<2> В соответствии со статьей II Нью-Йоркской конвенции суд договаривающегося государства, если к нему поступает иск по вопросу, по которому стороны заключили соглашение, предусматриваемое настоящей статьей, должен, по просьбе одной из сторон, направить стороны в арбитраж, если не найдет, что упомянутое соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

<3> В частности, см. статью 1032 Германского процессуального уложения Германии; § 9 английского Закона об арбитраже 1996 года; раздел 4 Закона Швеции об арбитраже 1999 года // http://www.sccinstitute.com/about-the-scc/legal-resources/legislation/ (последнее посещение - 29 августа 2016 г.).

Статья 27. Подведомственность дел арбитражному суду

Комментарий к части 6 статьи 27 <1>

--------------------------------

<1> Авторы комментария - Н.А. Богданова, А.А. Горленко.

1. Часть 6 комментируемой статьи направлена на разграничение компетенции по разрешению споров между государственными арбитражными судами и судами общей юрисдикции <1>.

--------------------------------

<1> В отличие от статьи 33 АПК РФ (в новой редакции) часть 6 комментируемой статьи не направлена на разграничение компетенции между государственными арбитражными и третейскими судами. Подробнее см. комментарий к статье 33 АПК РФ в редакции Закона о внесении изменений в законодательство о третейских судах.

В соответствии с Законом о внесении изменений в законодательство о третейских судах статья 27 АПК РФ дополнена новой частью 6, которая устанавливает, что перечисленные в ней категории дел подлежат рассмотрению арбитражными судами (а не судами общей юрисдикции) вне зависимости от субъектного состава правоотношений, в рамках которых возник разрешаемый спор.

Ранее данный вопрос регулировался статьей 33 АПК РФ, которая называлась "Специальная подведомственность". При этом в связи с тем, что положения, определяющие "специальную подведомственность", были обособлены в рамках отдельной статьи и при этом в АПК РФ отсутствовали иные положения, регулирующие вопрос арбитрабельности споров, статья 33 АПК РФ зачастую толковалась судами и комментаторами, как определяющая не специальную, а исключительную подведомственность указанных в ней споров арбитражным судам.

Изменения в АПК РФ и появление части 6 статьи 27 АПК РФ вносят ясность в данный вопрос. В соответствии с положениями АПК РФ в новой редакции вопросы разграничения компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции полностью урегулированы статьей 27 АПК РФ под названием "Подведомственность дел арбитражному суду", тогда как вопросы арбитрабельности споров урегулированы статьей 33 АПК РФ под названием "Споры, подлежащие передаче на рассмотрение третейского суда". От использования термина "специальная подведомственность" законодатель таким образом отказался.

Прямое установление в законе перечня дел, подведомственных государственным арбитражным судам, а не судам общей юрисдикции вызвано необходимостью рассмотрения отдельных категорий дел вне зависимости от общих критериев определения подведомственности (характера спорного правоотношения и правового статуса субъектов спора). В частности абзац 1 части 6 комментируемой статьи устанавливает, что дела, указанные в пунктах 1 - 8 части 6 комментируемой статьи, подлежат рассмотрению в государственном арбитражном суде вне зависимости от субъектного состава участников спора. В случае обращения лица в суд общей юрисдикции в обход части 6 комментируемой статьи суд общей юрисдикции отказывает лицу в принятии иска <1> либо прекращает производство по делу <2>.

--------------------------------

<1> В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

<2> В силу абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 6 комментируемой статьи дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в государственных арбитражных судах. Аналогичные нормы содержатся в пункте 1 статьи 6, пункте 1 статьи 33 Закона о банкротстве. В соответствии с указанным Законом дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина. Если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника <1>. В случае изменения должником места нахождения после возбуждения дела о банкротстве применяется часть 1 статьи 39 АПК РФ <2>, в соответствии с которой дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

--------------------------------

<1> В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ.

<2> Пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

2. В соответствии с пунктом 2 части 6 комментируемой статьи дела по корпоративным спорам рассматриваются в государственных арбитражных судах. Перечень таких дел и субъектный состав участников спора указан в статье 225.1 АПК РФ.

При этом, как уже было указано выше, вопросы арбитрабельности корпоративных споров регулируются статьями 33 и 225.1 АПК РФ. Условия передачи отдельных видов корпоративных споров на разрешение третейского суда устанавливаются частями 3 - 5 статьи 225.1 АПК РФ, а перечень неарбитрабельных корпоративных споров приведен в части 2 статьи 225.1 АПК РФ.

3. В силу пункта 3 части 6 комментируемой статьи в государственных арбитражных судах независимо от состава участников правоотношений, из которых возникло требование, рассматриваются дела об оспаривании отказа в государственной регистрации, уклонения от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями ВС РФ дела об оспаривании отказа в государственной регистрации некоммерческих организаций (в частности, общественных объединений, религиозных организаций, политических партий), уклонения от такой регистрации подведомственны судам общей юрисдикции. Вопрос о подведомственности дел об оспаривании отказа в государственной регистрации редакции средства массовой информации или уклонения от такой регистрации подлежит разрешению в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица, в которой организуется редакция <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

4. В соответствии с пунктом 4 части 6 комментируемой статьи споры, вытекающие из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением иных прав и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", подведомственны государственным арбитражным судам <1>.

--------------------------------

<1> Указанная норма основана на пункте 4 части 1 статьи 33 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона о внесении изменений в законодательство о третейских судах. О толковании и практике применения указанной нормы см. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2015 по делу N А60-1148/2015; Постановление ФАС Московского округа от 02.02.2010 по делу N А40-130310/2009.

5. В соответствии с пунктом 5 части 6 комментируемой статьи споры, вытекающие из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы, подведомственны государственным арбитражным судам. В отличие от ранее действовавшей редакции <1>, в сферу действия настоящей статьи включены также публично-правовые и государственные компании. Споры, указанные в пункте 5 части 6 комментируемой статьи, по своей природе являются корпоративными <2>.

--------------------------------

<1> См. пункт 4.1 части 1 статьи 33 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона о внесении изменений в законодательство о третейских судах.

<2> Пункт 30 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как было указано выше, в отличие от статьи 33 АПК РФ (в новой редакции) часть 6 комментируемой статьи разграничивает компетенцию между государственными арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Комментируемая статья не направлена на разграничение компетенции между государственными арбитражными и третейскими судами. Для разрешения вопроса об арбитрабельности споров, изложенных в пункте 5 части 6 комментируемой статьи, необходимо обращение к статье 33 АПК РФ <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее см. комментарий к статье 33 АПК РФ в редакции Закона о внесении изменений в законодательство о третейских судах.

6. В связи с созданием Суда по интеллектуальным правам в системе арбитражных судов споры о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также споры, отнесенные к подсудности Суда по интеллектуальным правам, подведомственны арбитражным судам.

Дополнительно отметим, что в соответствии с частью 2 статьи 33 АПК РФ споры о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также споры, отнесенные к подсудности Суда по интеллектуальным правам, являются неарбитрабельными.

7. В силу пункта 7 части 6 комментируемой статьи дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны арбитражным судам.

Если же сторонами спора о защите деловой репутации являются юридические лица или индивидуальные предприниматели в сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, такой спор относится к компетенции судов общей юрисдикции <1>.

--------------------------------

<1> Например, в деле по иску коллегии адвокатов к интернет-компании о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию текстовых сообщений поисковой системы производство по делу подлежало прекращению, т.к. адвокатская деятельность не является предпринимательской, а коллегия адвокатов (истец по делу) является некоммерческой организацией (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016).

Дополнительно отметим, что в соответствии с частью 2 статьи 33 АПК РФ дела о защите деловой репутации не отнесены к категории неарбитрабельных споров, таким образом, отсутствует запрет для передачи указанных споров в арбитраж.

8. Пункт 8 части 6 комментируемой статьи содержит бланкетную норму и устанавливает, что указанный перечень может быть расширен в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

Статья 31. Подведомственность дел, связанных с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов

Комментарий к статье 31 <1>

--------------------------------

<1> Автор комментария - С.В. Морозов.

Статья 31 АПК РФ направлена на разграничение подведомственности между государственными арбитражными судами и судами общей юрисдикции по делам об осуществлении функций содействия и контроля в отношении арбитража.

Комментируемая статья относит к компетенции государственных арбитражных судов осуществление функций содействия и контроля в отношении третейских разбирательств по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Необходимо отметить, что перечень функций содействия и контроля, указанный в статье 31 АПК РФ, не является исчерпывающим, поскольку третья часть комментируемой статьи содержит достаточно широкую формулировку.

К функциям содействия арбитражу и контроля над ним в широком смысле стоит отнести разрешение вопросов, связанных с:

(i)избранием (назначением) арбитров <1>;

--------------------------------

<1> Пункт 2 части 2 статьи 240.1, часть 2 статьи 240.4 АПК РФ.

(ii)отводом арбитров <1>;

--------------------------------

<1> Пункт 1 части 2 статьи 240.1, часть 1 статьи 240.4 АПК РФ.

(iii) прекращением полномочий арбитров <1>;

--------------------------------

<1> Пункт 3 части 2 статьи 240.1, часть 3 статьи 240.4 АПК РФ.

(iv)получением доказательств <1>;

--------------------------------

<1> Статья 74.1 АПК РФ.

(v)обеспечением иска <1>;

--------------------------------

<1> Часть 3 статьи 90 АПК РФ.

(vi)оспариванием предварительного решения третейского суда о наличии компетенции <1>;

--------------------------------

<1> Статья 235 АПК РФ.

(vii)оспариванием (отменой) арбитражного решения <1>;

--------------------------------

<1> Часть 8.1 статьи 38, статьи 230 - 234 АПК РФ.

(viii)принудительным исполнением арбитражных решений <1>;

--------------------------------

<1> Часть 9 статьи 38, статьи 236 - 240, 241 - 245 АПК РФ.

(ix)возражениями против признания иностранного арбитражного решения, не требующего принудительного исполнения <1>.

--------------------------------

<1> Часть 9.2 статьи 38, статья 245.1 АПК РФ.

Компетентным судом для выполнения функций содействия арбитражу и контроля является суд Российской Федерации, определенный в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 7 статьи 2 Закона об арбитраже, абзац 5 статьи 2 Закона об МКА.

Суд обладает компетенцией по осуществлению функций контроля и содействия применительно к третейскому разбирательству, если он имеет полномочия на рассмотрение и разрешение одновременно подведомственного и подсудного ему дела <1>. Закон о третейских судах в статье 2 содержал прямое указание на подведомственность и подсудность споров в качестве критериев определения компетентного суда <2>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Арбитражный процесс" (отв. ред. В.В. Ярков) включен в информационный банк согласно публикации - Инфотропик Медиа, 2010 (4-е издание, переработанное и дополненное).

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданский процесс" (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2014 (5-е издание, переработанное и дополненное).

<1> Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа, 2014. С. 70; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Издательский Дом "Городец", 2011. С. 99.

<2> "Компетентный суд - арбитражный суд субъекта Российской Федерации по спорам, подведомственным арбитражным судам, районный суд по спорам, подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации" (выделено автором).

Общие правила о подведомственности <1> служат для выбора надлежащей системы судов Российской Федерации: арбитражных судов или судов общей юрисдикции. Базовым критерием для определения подведомственности является предмет (характер) спорного правоотношения и содержание спора (дела) <2>.

--------------------------------

<1> Статья 27 АПК РФ, статья 22 ГПК РФ.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Арбитражный процесс" (отв. ред. В.В. Ярков) включен в информационный банк согласно публикации - Инфотропик Медиа, 2010 (4-е издание, переработанное и дополненное).

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданский процесс" (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2014 (5-е издание, переработанное и дополненное).

<2> Подробнее см.: Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2014. С. 71; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Издательский дом "Городец", 2011. С. 94; Курочкин С.А. Международный коммерческий арбитраж и третейское разбирательство. М.: Инфотропик Медиа, 2013. С. 192.

Арбитражные суды Российской Федерации, таким образом, выполняют функции содействия и контроля в отношении третейского разбирательства по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды общей юрисдикции выполняют функции содействия и контроля в отношении арбитража по иным гражданско-правовым спорам, не отнесенным законом к ведению арбитражных судов.

Подсудностью на выполнение функций содействия и контроля в отношении арбитража по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, могут <1> обладать арбитражные суды субъектов Российской Федерации в месте:

--------------------------------

<1> В некоторых случаях стороны имеют возможность установить подсудность компетентного суда в силу специального соглашения.

(i) принятия решения третейского суда (оспаривание, принудительное исполнение третейского решения)

<1>;

--------------------------------

<1> Части 8.1 и 9 статьи 38, части 4 и 5 статьи 230, часть 3 статьи 236 АПК РФ.

(ii) проведения третейского разбирательства (содействие третейскому разбирательству: отвод, назначение, прекращение полномочий арбитра; вопросы компетенции третейского суда) <1>;

--------------------------------

<1> Часть 9.1 статьи 38, часть 1 статьи 235, часть 5 статьи 240.1 АПК РФ.

(iii)нахождения третейского суда (обеспечение иска) <1>;

--------------------------------

<1> Часть 3 статьи 90 АПК РФ.

(iv)нахождения или жительства должника (обеспечение иска, принудительное исполнение) <1>;

--------------------------------

<1> Часть 9 статьи 38, часть 3 статьи 90, часть 3 статьи 236, часть 1 статьи 242 АПК РФ.

(v)нахождения или жительства стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (принудительное исполнение) <1>;