ВС РФ от 24.04.2001 N 5-Г01-48.

Статья 5. Пределы вмешательства суда

Комментарий к статье 5 <1>

--------------------------------

<1> Автор комментария - Н.А. Богданова.

Статья 5 практически дословно повторяет статью 5 Типового закона ЮНСИТРАЛ и закрепляет принцип недопустимости судебного вмешательства в деятельность арбитражных судов, за исключением случаев, прямо предусмотренных в Законе об МКА <1>. Никакие иные законы и подзаконные нормативно-правовые акты не могут расширять перечень таких "изъятий".

--------------------------------

<1> Для сравнения кратко отметим, что аналогичная норма имеется в параграфе 1026 Германского процессуального уложения и в параграфе 1(c) английского Закона об арбитраже 1996 г.

Следует заметить, что периодически предпринимаются попытки умалить ценность третейского разбирательства со ссылками на его противоречие Конституции РФ и на то, что оно якобы может ограничивать конституционное право лица на защиту его интересов государственным судом <1>. В связи с этим КС РФ указал, что ограничение компетенции судов, закрепленное в статье 5 Закона об МКА, представляет собой

"необходимую гарантию реализации сторонами права на свободу договора и осуществления ими права на судебную защиту в той процессуальной форме, которая была ими добровольно избрана" и которая не исключает возможности обращения в суды в случаях, предусмотренных Законом об МКА <2>.

--------------------------------

<1> В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод".

<2> Определение КС РФ от 20.02.2002 N 54-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерной компании "Алроса" на нарушение конституционных прав и свобод статьями 5 и 34 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже".

КС РФ также указал, что, "заключая арбитражное соглашение, субъекты гражданско-правовых отношений добровольно отказываются от разрешения споров государственным судом" <1>.

--------------------------------

<1> Определение КС РФ от 15.05.2001 N 204-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерной компании "Алроса" и запроса Верховного суда Республики Саха (Якутия) о проверке конституционности пункта 1 статьи 35 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже".

По указанной причине Закон об МКА закрепляет исчерпывающий перечень относительно немногочисленных случаев, когда государственный суд осуществляет какие-либо действия в связи с арбитражным разбирательством:

(i) направление сторон в арбитраж в случае, когда одна из сторон арбитражного соглашения обратится с иском по существу вопроса, охваченному арбитражным соглашением, в государственный суд <1>;

--------------------------------

<1> Пункт 1 статьи 8 Закона об МКА.

(ii) принятие мер по обеспечению иска, поданного в рамках третейского разбирательства <1>;

(iii) назначение, отвод и прекращение полномочий арбитров в случаях, предусмотренных Законом об МКА

<1>;

--------------------------------

<1> Пункты 3 и 4 статьи 11, пункт 3 статьи 13, статья 14 Закона об МКА.

(iv) рассмотрение заявлений об отмене положительного предварительного арбитражного решения о компетенции <1>;

--------------------------------

<1> Пункт 3 статьи 16 Закона об МКА.

(v)содействие в получении доказательств <1>;

--------------------------------

<1> Статья 27 Закона об МКА.

(vi)отмена арбитражного решения <1>;

--------------------------------

<1> Статья 34 Закона об МКА.

(vii)признание и приведение в исполнение арбитражного решения <1>.

--------------------------------

<1> Статьи 35, 36 Закона об МКА.

Новая редакция Закона об МКА предоставляет сторонам третейского разбирательства возможность исключить прямым соглашением осуществление судом некоторых полномочий, а именно:

(i)назначение <1>, отвод <2> и прекращение <3> полномочий арбитров;

--------------------------------

<1> Пункт 5 статьи 11 Закона об МКА. <2> Пункт 3 статьи 13 Закона об МКА. <3> Пункт 1 статьи 14 Закона об МКА.

(ii)рассмотрение заявлений об отмене положительного предварительного арбитражного решения о компетенции <1>;

--------------------------------

<1> Пункт 3 статьи 16 Закона об МКА. (iii) отмена арбитражного решения <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 1 статьи 34 Закона об МКА.

Следует заметить, что судебное вмешательство в арбитражное разбирательство может иметь место только в случае обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав одним из участников арбитражного разбирательства либо при обращении самого состава арбитража, но не по инициативе государственного суда. Любое другое вмешательство государственного суда в спор, рассматриваемый составом арбитража, является незаконным.

В литературе отмечается, что ограничение возможности вмешательства государственных судов в процедуру арбитражного рассмотрения споров и оспаривания вынесенных арбитражных решений является одним из преимуществ международного коммерческого арбитража <1>.

--------------------------------

<1> Карабельников Б.Р. Исполнение и оспаривание решений международных коммерческих арбитражей: Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и главам 30 и 31 АПК РФ 2002 г. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2008. 606 с.; СПС "КонсультантПлюс".

Статья 6. Органы для выполнения определенных функций содействия и контроля в отношении арбитража

Комментарий к статье 6 <1>

--------------------------------

<1> Автор комментария - С.В. Морозов.

Настоящая статья определяет орган, который уполномочен осуществлять перечисленные в настоящей статье функции по отношению к международному арбитражу.

Текстуально статья 6 Закона об МКА дословно повторяет статью 6 Типового закона ЮНСИТРАЛ <1>.

--------------------------------

<1> Формулировка статьи 6 Типового закона ЮНСИТРАЛ предусматривает, что каждое государство, вводящее в действие настоящий Типовой закон, указывает суд, суды или, когда это указано в тексте закона, иные органы, компетентные выполнять такие функции, перечисленные в статье 6 Типового закона.

Необходимо отметить, что перечень функций содействия и контроля, указанный в статье 6 Закона об МКА, не является исчерпывающим. Дополнительные функции содержатся в отдельных статьях Закона об МКА.

Как указано в пояснительной записке Секретариата ЮНСИТРАЛ к Типовому закону ЮНСИТРАЛ <1>, причиной для перечисления в статье 6 Типового закона ЮНСИТРАЛ только отдельных функций содействия и контроля (связанных с назначением, отводом, прекращением полномочий арбитров, юрисдикцией состава арбитража и отменой арбитражного решения) явилось стремление к централизации, специализации и эффективности <2>.

--------------------------------

<1> Пояснительная записка Секретариата ЮНСИТРАЛ к Типовому закону о международном торговом арбитраже 1985 года с изменениями, принятыми в 2006 году // http://www.uncitral.org/pdf/russian/texts/arbitration/ml-arb/07-87000_Ebook.pdf (последнее посещение - 30 июня 2016 года). См. также: Протокол 310 заседания ЮНСИТРАЛ 5 июня 1985 года при подготовке Типового закона. Пар. 27 и сл. // Ежегодник ЮНСИТРАЛ. 1985. Том XVI. С. 421; http://www.uncitral.org/pdf/english/travaux/arbitration/ml-arb/310meeting-e.pdf (последнее посещение - 30 июня 2016 года).

<2> Между тем в отношении статьи 6 Типового закона ЮНСИТРАЛ не была предоставлена какая-либо судебная практика при подготовке в 2012 году Сборника прецедентного права по Типовому закону ЮНСИТРАЛ. См.: UNCITRAL 2012 Digest of Case Law on the Model Law on International Commercial Arbitration:

http://www.uncitral.org/pdf/english/clout/MAL-digest-2012-e.pdf (последнее посещение - 30 июня 2016 года).

При этом в пояснительной записке указано, что вопросами юрисдикции и отменой арбитражного решения могут заниматься только государственные суды, а назначением, отводом, прекращением полномочий арбитров - также и иные органы (например, арбитражные учреждения или торговые палаты) <1>.

--------------------------------

<1> Примечательно, что инициатором предоставления в статье 6 Типового закона ЮНСИТРАЛ таких полномочий внесудебным органам была делегация СССР во главе с проф. С.Н. Лебедевым. См.: Протокол 310 заседания ЮНСИТРАЛ 5 июня 1985 года при подготовке Типового закона. Пар. 28, 42, 44 // Ежегодник ЮНСИТРАЛ. 1985. Том XVI. С. 421 - 422; (http://www.uncitral.org/pdf/english/travaux/arbitration/ml-arb/310meeting-e.pdf (последнее посещение - 30 июня 2016

Данный подход был в полной мере воспринят в прежней редакции статьи 6 Закона об МКА. Для международного коммерческого арбитража ad hoc на территории России функции, связанные с назначением, отводом, прекращением полномочий арбитров должен был выполнять президент ТПП РФ <1>, а функции, связанные с юрисдикцией и отменой арбитражного решения (для арбитража ad hoc и институционального арбитража), - суды общей юрисдикции, а впоследствии - государственные арбитражные суды <2>.

--------------------------------

<1> При передаче спора на разрешение ПДАУ указанные функции должны были выполняться в соответствии с регламентом ПДАУ. Подробнее см.: Международный коммерческий арбитраж. Комментарий законодательства: Постатейный научно-практический комментарий к Закону РФ "О международном коммерческом арбитраже" / Под ред. А.С. Комарова, С.Н. Лебедева, В.А. Мусина. СПб., 2007. С. 39. См. также замечания представителя Международной торговой палаты г-на Хьернера, который участвовал вместе с авторами указанного выше комментария в разработке Типового закона ЮНСИТРАЛ: Протокол 310 заседания ЮНСИТРАЛ от 5 июня 1985 года при подготовке Типового закона. Пар. 34 // Ежегодник ЮНСИТРАЛ. 1985. Том. XVI. С. 422; http://www.uncitral.org/pdf/english/travaux/arbitration/ml-arb/310meeting-e.pdf (последнее посещение - 30 июня 2016 года).

<2> После вступления в силу § 1 "Подведомственность" главы 4 АПК РФ. См. также: Международный коммерческий арбитраж. Комментарий законодательства: Постатейный научно-практический комментарий к Закону РФ "О международном коммерческом арбитраже" / Под ред. А.С. Комарова, С.Н. Лебедева, В.А. Мусина. СПб., 2007. С. 40 - 41; Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Т.К. Андреева, С.К. Загайнова, А.В. Закарлюка и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013 // СПС "КонсультантПлюс".

В ныне действующей редакции все функции содействия и контроля в отношении третейского разбирательства должны осуществлять государственные суды РФ. Исключение сделано лишь для МКАС и МАК <1>. По делам, подлежащим рассмотрению в этих учреждениях и относящимся к международному коммерческому арбитражу, президент ТПП РФ продолжает выполнять функции, связанные с назначением, отводом, прекращением полномочий арбитров, как и в прежней редакции Закона об МКА.

--------------------------------

<1> Приложения I и II к Закону об МКА.

К функциям содействия и контроля в отношении арбитража стоит отнести разрешение вопросов, связанных:

(i) с избранием (назначением) арбитров <1>;

--------------------------------

<1> Пункты 3 и 4 статьи 11 Закона об МКА.

(ii)отводом арбитров <1>;

--------------------------------

<1> Пункт 3 статьи 13 Закона об МКА.

(iii)прекращением полномочий арбитров <1>;

--------------------------------

<1> Пункт 1 статьи 14 Закона об МКА.

(iv)содействием составу арбитража в получении доказательств <1>;

--------------------------------

<1> Статья 27 Закона об МКА.

(v)обеспечением иска, поданного в рамках третейского разбирательства <1>;

--------------------------------

<1> Статья 9 Закона об МКА.

(vi)оспариванием предварительного положительного решения состава арбитража о компетенции <1>;

--------------------------------

<1> Пункт 3 статьи 16 Закона об МКА.

(vii)оспариванием (отменой) арбитражного решения <1>;

--------------------------------

<1> Статья 34 Закона об МКА, статья 31 АПК РФ, статья 30.1 ГПК РФ.

(viii)принудительным исполнением арбитражных решений <1>;

--------------------------------

<1> Статья 35 Закона об МКА, статья 31 АПК РФ, статья 30.1 ГПК РФ.

(ix)возражениями против признания иностранного арбитражного решения, не требующего принудительного исполнения <1>.

--------------------------------

<1> Статья 245.1 АПК РФ, статья 413 и статья 416 ГПК РФ.

При этом стороны, арбитражное соглашение которых предусматривает администрирование арбитража ПДАУ, своим прямым соглашением могут:

(i) исключить разрешение государственным судом вопросов:

(a) о назначении арбитров <1>;

--------------------------------

<1> Пункт 5 статьи 11 Закона об МКА.

(b)об отводе арбитров <1>;

--------------------------------

<1> Пункт 3 статьи 13 Закона об МКА.

(c)прекращении полномочий арбитров <1>;

--------------------------------

<1> Пункт 1 статьи 14 Закона об МКА. По нашему мнению, данные положения о назначении, отводе и прекращении полномочий арбитров стоит толковать расширительно и распространять возможности сторон отказаться также и от содействия арбитражу со стороны президента ТПП РФ в случае администрирования спора МКАС или МАК.

(d) компетенции состава арбитража <1>;

--------------------------------

<1> Пункт 3 статьи 16 Закона об МКА.

(ii) договориться об окончательности арбитражного решения, которое в этом случае не будет подлежать отмене <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 1 статьи 34 Закона об МКА.

Положения, предоставляющие сторонам возможность отказаться от выполнения уполномоченным органом функций содействия и контроля, связанных с назначением, отводом, прекращением полномочий арбитров и компетенцией состава арбитража, не применяются к арбитражу, начатому и не завершенному до 1 сентября 2016 года <1>.

--------------------------------

<1> В силу частей 17 и 20 статьи 13 Закона о внесении изменений в законодательство о третейских судах.

Понятие компетентного суда закрепляется в абзаце 5 статьи 2 Закона об МКА. В соответствии с ним компетентным судом является суд Российской Федерации, определенный в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации. Суд обладает компетенцией, если он имеет полномочия на рассмотрение и разрешение одновременно подведомственного и подсудного ему дела <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Арбитражный процесс" (отв. ред. В.В. Ярков) включен в информационный банк согласно публикации - Инфотропик Медиа, 2010 (4-е издание, переработанное и дополненное).

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданский процесс" (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2014 (5-е издание, переработанное и дополненное).

<1> Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа, 2014. С. 70; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Издательский дом "Городец", 2011. С. 99.