соблюдение права сторон на участие в исследовании доказательств, предоставление составу арбитража и сторонам возможности получить разъяснения, уточнения в связи с подготовленным заключением, задать эксперту вопросы, помогающие удостовериться в объективности и достоверности проведенного исследования и сделанных им выводов. При наличии в деле нескольких экспертных заключений, выводы по которым противоречат друг другу, опрос экспертов в заседании арбитража позволяет арбитрам выявить экспертное мнение, которому при разрешении дела следует отдать предпочтение.

Эксперт обязан принять участие в слушании как по ходатайству стороны, так и по собственной инициативе состава арбитража. В случае неявки эксперта на слушание по неуважительным причинам состав арбитража вправе в силу положений пункта 2 статьи 19 и статьи 26 Закона об арбитраже как полностью исключить представленное экспертное заключение из доказательств, так и уменьшить его доказательственное значение <1>.

--------------------------------

<1> Статья 5(6) Правил IBA о доказательствах: "Если Эксперт, назначенный стороной, присутствие

которого затребовано согласно положениям Статьи 8.1, без уважительной причины не является на Слушание по доказательствам для дачи показаний, Состав арбитража не учитывает Заключение Эксперта, подготовленное этим Экспертом, если только ввиду исключительных обстоятельств Состав арбитража не примет иное решение".

Статья 30. Содействие суда в получении доказательств

Комментарий к статье 30 <1>

--------------------------------

<1> Автор комментария - М.И. Южаков.

По общему правилу в третейском разбирательстве каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. В ходе рассмотрения дела состав арбитража и стороны могут столкнуться с необходимостью представления и исследования доказательств, находящихся у третьих лиц, не являющихся стороной третейского разбирательства.

Состав арбитража, в отличие от государственного суда, не обладает властными полномочиями требовать совершения каких-либо действий от третьих лиц, за нарушение требований состава арбитража не предусмотрено ответственности, процессуальные решения арбитров не обеспечены возможностью принудительного исполнения посредством обращения к системе государственного исполнительного производства.

В связи с указанным для увеличения эффективности третейского разбирательства законодателем в комментируемой статье предусмотрена возможность обращения к государственному суду за содействием в получении (истребовании) доказательств <1>.

--------------------------------

<1> Следует при этом заметить, что, несмотря на наличие подобной возможности, на практике составы арбитража достаточно редко обращаются к государственному суду за содействием в получении доказательств. Такие случаи являются, скорее, исключением в силу разных причин, в том числе и потому, что арбитры полагают, что в силу состязательности процесса каждая из сторон несет бремя доказывания своей позиции. Так, например, в решениях МКАС от 26.12.2002 по делу N 40/2002 и от 04.03.2014 по делу N 114/2013 составы арбитража указали, что обращение к государственному суду за содействием в получении доказательств является исключением из основного принципа состязательности сторон, которое "может применяться по

усмотрению самого состава арбитража и лишь при наличии особых обстоятельств, в том числе с учетом допустимости, относимости, существенности и значимости испрашиваемого доказательства".

Институт содействия государственного суда в получении доказательств существовал для международного коммерческого арбитража в силу статьи 27 Закона об МКА и до изменений в третейском законодательстве, принятых в конце 2015 года. Однако в связи с отсутствием регламентации порядка рассмотрения запросов

международных коммерческих арбитражей о таком содействии статья 27 Закона об МКА ранее не имела широкого применения на практике.

Для внутреннего третейского разбирательства институт содействия государственного суда в получении доказательств был впервые введен комментируемой статьей Закона об арбитраже, статьей 74.1 АПК РФ и статьей 63.1 ГПК РФ.

Возможность получения доказательств через государственный суд предусмотрена комментируемой статьей только для третейского разбирательства, администрируемого ПДАУ. Соответственно, из сферы применения нормы исключен арбитраж ad hoc.

Данная статья применяется в том случае, когда местом арбитража является Российская Федерация <1>, вне зависимости от того, по регламенту какого арбитражного института проводится арбитражное разбирательство. Между тем к разбирательству по регламенту иностранного арбитражного института комментируемая статья применяется только в том случае, когда этот институт получил соответствующее разрешение Правительства РФ и в связи с этим может рассматриваться в качестве ПДАУ по смыслу российского законодательства о третейских судах <2>.

--------------------------------

<1> На это прямо указано в части 1 статьи 74.1 АПК РФ и части 1 статьи 63.1 ГПК РФ.

<2> В противном случае такое разбирательство считается для целей законодательства о третейских судах арбитражем ad hoc (часть 3 статьи 44 Закона об арбитраже).

Государственными судами, компетентными рассматривать запросы о содействии в получении доказательств для третейского разбирательства, являются арбитражные суды субъектов РФ <1> и районные суды <2>, в обоих случаях - суды, на территории которых находятся истребуемые доказательства.

--------------------------------

<1> В силу части 1 статьи 74.1 АПК РФ.

<2> В силу части 1 статьи 63.1 ГПК РФ.

Для разграничения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции следует ориентироваться на характер спора в третейском разбирательстве, в связи с которым испрашивается содействие в истребовании доказательств. По спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, содействие должны оказывать арбитражные суды, по иным спорам - суды общей юрисдикции. Данный критерий (характер спора) прямо не закреплен применительно к содействию в получении доказательств, однако он используется для разграничения компетенции государственных судов по вопросам иного содействия и контроля в отношении третейского разбирательства <1>.

--------------------------------

<1> См. статью 31, часть 2 статьи 230, часть 2 статьи 236, часть 2 статьи 240.1 АПК РФ.

Порядок исполнения государственными судами запросов о содействии в получении доказательств для третейского разбирательства урегулирован процессуальным законодательством, а именно статьей 74.1 АПК РФ и статьей 63.1 ГПК РФ.

Эти статьи были добавлены в Кодексы в результате третейской реформы 2015 - 2016 годов. Ранее процедура исполнения таких запросов не была регламентирована, что делало институт содействия в получении доказательств, предусмотренный еще статьей 27 Закона об МКА, во многом декларативным. Как представляется, данная новелла будет способствовать росту популярности третейского разбирательства.

В соответствии с комментируемой статьей Закона об арбитраже субъектами, которые вправе обратиться в государственный суд с запросом о содействии в получении доказательств, являются сам состав арбитража и сторона спора с согласия состава арбитража.