Если лицо, от которого истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом государственный суд с указанием причин непредставления в течение 5 дней со дня получения запроса <1>.

--------------------------------

<1> Часть 3 статьи 57 ГПК РФ.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое доказательство по причинам, признанным государственным судом неуважительными, либо неизвещения государственного суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, государственным судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены частью 3 статьи 57 и главой 8 ГПК РФ.

Наложение штрафа не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представления <1>.

--------------------------------

<1> Часть 4 статьи 57 ГПК РФ.

Возможность принудительного исполнения судебного определения об истребовании доказательств (принудительного изъятия доказательств) посредством выдачи исполнительного листа и последующего обращения в службу судебных приставов действующим российским законодательством не предусмотрена.

Статья 69. Свидетельские показания

Комментарий к части 3 статьи 69 <1>

--------------------------------

<1> Автор комментария - А.В. Грищенкова.

Комментируемая статья в части 3 дополнена пунктом 4, согласно которому арбитр не вправе быть допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе арбитража <1>.

--------------------------------

<1> Аналогичные положения содержатся в уголовно-процессуальном законодательстве (статья 56 УПК РФ) и в арбитражном процессуальном законодательстве (статья 56 АПК РФ).

Данное нововведение является очень важным, поскольку направлено на реализацию принципа конфиденциальности арбитражного разбирательства. Невозможность допроса арбитра является гарантией и средством обеспечения недопустимости вмешательства в деятельность арбитров и осуществление арбитража.

При применении данной статьи необходимо учитывать следующие важные особенности:

(i)свидетельский иммунитет распространяется на всех арбитров - как российских, так и иностранных, как арбитров во внутреннем арбитраже, так и арбитров в международном коммерческом арбитраже. Свидетельский иммунитет арбитров должен неукоснительно соблюдаться всеми без исключения участниками процесса и судами;

(ii)объем свидетельского иммунитета арбитра является достаточно большим: запрет на допрос касается любых сведений, ставших известными арбитру в процессе разбирательства. К таким сведениям относится любая информация о споре, письменные пояснения сторон, доказательства по делу. Кроме того, к такой

информации относятся сведения о порядке принятия арбитрами арбитражного решения, ходе голосования, обсуждении позиции арбитров по делу <1>;

--------------------------------

<1> Так, например, объем сведений, которые могут рассматриваться как конфиденциальные, приведен в статье 9 Этических правил для международных арбитров (IBA Rules of Ethics for International Arbitrators), носящих рекомендательный характер. Данной статьей установлено, что "обсуждения состава арбитража и

содержание арбитражного решения остаются конфиденциальными бессрочно, за исключением случая, когда стороны освобождают арбитра от данной обязанности".

(iii) арбитр не может быть допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе арбитража, ни судами, ни правоохранительными органами.

Если арбитр будет подвергнут допросу об обстоятельствах, на которые распространяется его свидетельский иммунитет, то полученные таким образом свидетельские показания не будут являться допустимыми, как полученные с нарушением федерального закона, и не могут быть положены в основу судебного решения <1>.

--------------------------------

<1> В силу части 2 статьи 55 ГПК РФ.

Статья 139. Основания для обеспечения иска

Комментарий к статье 139 <1>

--------------------------------

<1> Авторы комментария - Ф.А. Вячеславов, В.В. Думлер, Р.О. Зыков.

1. Обеспечительные меры представляют собой принимаемые судом срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) <1>. В ГПК РФ данные меры именуются мерами по обеспечению иска.

--------------------------------

<1> Разъяснения ВС РФ относительно требований, предъявляемых к обеспечительным мерам, содержатся, в частности, в таких судебных актах, как Постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", Постановление Пленума ВС РФ от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Постановление Пленума ВС РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и т.д.

Меры по обеспечению иска должны соответствовать ряду требований. Прежде всего, они должны быть соразмерны заявленному заинтересованным лицом требованию <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 3 статьи 140 ГПК РФ.

С целью соблюдения требования о соразмерности мер по обеспечению иска при вынесении определения суд должен принимать во внимание характер допущенных нарушений, а также оценивать негативные последствия, которые может повлечь применение таких мер <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 30 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

При принятии мер судам следует, в частности, иметь в виду:

(i)разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

(ii)вероятность наступления невозможности или затруднительности исполнения решения суда в случае непринятия обеспечительных мер;

(iii)обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

(iv)предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оценка соразмерности производится судом в числе прочего с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд ex parte, т.е. без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса.

По общему правилу российские суды исходят из того, что меры по обеспечению иска имеют своей целью защиту интересов заявителя, при этом указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод другой стороны по делу, а также третьих лиц <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 28 Постановления Пленума ВС РФ от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Меры по обеспечению иска принимаются с целью сохранения положения, имевшегося до возбуждения гражданского дела, независимо от того, в чью пользу будет разрешен спор <1>. Следовательно, они могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. При этом меры по обеспечению иска должны быть не только соразмерны заявленным требованиям, но и содействовать скорейшему исполнению судебного постановления <2>.

--------------------------------

<1> См., например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2016 по делу N 33-45462/2016.

<2> Определение КС РФ от 22.01.2014 N 133-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кима Евгения Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 144 ГПК РФ".

2. В отличие от арбитражного процесса в гражданском процессе предотвращение причинения значительного вреда заявителю не указывается в законе в качестве самостоятельного основания для принятия мер по обеспечению иска, таким основанием является затруднение или невозможность исполнения судебного акта.

По сравнению с практикой арбитражных судов, практика судов общей юрисдикции о предоставлении мер по обеспечению иска более гибкая и менее единообразная. Так, суду необходимо предъявить убедительные доказательства существования реальной угрозы невозможности или затруднительности исполнения решения в будущем. Такими доказательствами могут быть предложение предмета спора к продаже третьим лицам, возможность вывода активов за пределы Российской Федерации, отсутствие у ответчика иного имущества, на которое может быть впоследствии обращено взыскание и т.д.

ГПК РФ, в отличие от АПК РФ, не предусматривает специального регулирования встречного обеспечения. Хотя в соответствии со статьей 146 ГПК РФ, суд вправе потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков, институт встречного обеспечения в гражданском процессе на текущий момент полноценно не используется. Указанное обстоятельство препятствует нормальному развитию практики применения обеспечительных мер в рамках гражданского процесса, поскольку встречное обеспечение является гарантией обоснованности требований истца, а также инструментом поддержания баланса интересов сторон судебного разбирательства.

3. Действующее законодательство РФ прямо допускает обращение в государственный суд за мерами по обеспечению иска в поддержку третейского разбирательства.

Право на подобное обращение принадлежит стороне третейского разбирательства <1>. Представляется, что такое право также должно принадлежать и иному лицу в третейском разбирательстве, если оно обладает правами истца или ответчика, например, заявило самостоятельные требования на предмет спора.

--------------------------------

<1> Часть 3 статьи 139 ГПК РФ.

Районный суд рассматривает заявление об обеспечении иска в течение срока и по правилам, установленным статьей 141 ГПК РФ. При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер и их соразмерность заявленному в третейский суд требованию, а также возможность обеспечения исполнения решения третейского суда <1>. Одновременно районный суд проверяет наличие либо отсутствие предусмотренных статьей 426 ГПК РФ оснований, препятствующих выдаче исполнительного листа в порядке части 2 статьи 142 ГПК РФ <2>.

--------------------------------

<1> Статья 139 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 140 ГПК РФ.

<2> Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2010 года, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 16.06.2010.

Определение государственного суда в поддержку третейского разбирательства обладает рядом несомненных достоинств по сравнению с мерами, принимаемыми самим третейским судом. К числу достоинств необходимо отнести, во-первых, принудительный характер обеспечительных мер, во-вторых, ответственность за нарушение определения суда о принятии обеспечительных мер.

Меры ответственности за нарушение определения суда о принятии мер по обеспечению иска предусмотрены гражданским процессуальным законодательством <1> и УК РФ.

--------------------------------

<1> В соответствии с пунктом 2 статьи 140 ГПК РФ за неисполнение определения об обеспечении иска лицом, которому судом запрещено совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в размере до одной тысячи рублей. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этого лица возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска. Очевидно, что размер ответственности, установленный ГПК РФ, является недостаточным.

Уголовная ответственность установлена статьей 315 УК РФ "Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта". Злостное нарушение, как правило, понимается в том смысле, что "соответствующее

лицо, имея реальную возможность исполнить решение суда, не делает этого, игнорируя направляемые ему судом или иными уполномоченными органами и должностными лицами (в частности, прокурором) специальные предписания о необходимости исполнения" <1>.

--------------------------------

<1> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. В.М. Лебедев.

13-е издание, переработанное и дополненное. М.: Юрайт, 2013.

В силу части 2 статьи 140 ГПК РФ при нарушении запрещений, указанных в пунктах 2, 3 части 1 указанной нормы закона (запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства), виновные лица подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей. Кроме того, заявитель вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

Возможность применения anti-suit injunction (запрета ведения параллельного судебного процесса или так называемые антиисковые обеспечительные меры) не признается российскими судами и не может препятствовать получению мер по обеспечению иска в РФ.

По сравнению с АПК РФ, ГПК РФ не устанавливает ряд требований к заявлению о принятии мер по обеспечению иска, поступившему от стороны третейского разбирательства. В частности, не закреплено требование о предоставлении заверенной председателем постоянно действующего третейского суда или нотариусом копии искового заявления и заверенной надлежащим образом копии соглашения о третейском разбирательстве. Указанный законодательный пробел не обязывает (но и не запрещает) суду, рассматривающему заявление о предоставлении мер по обеспечению иска в поддержку третейского разбирательства, проверить арбитрабельность спора, действительность третейского соглашения, а также факт принятия обеспечительных мер иностранным арбитражем и их добровольного исполнения сторонами.

Вэтой связи особое значение приобретают ответы на вопросы о том, какой круг субъектов вправе обратиться с заявлением о предоставлении мер по обеспечению иска и с какого момента третейское разбирательство считается начатым.

Всилу пункта 14 статьи 2 Закона об арбитраже сторонами арбитража являются не только организации - юридические лица, граждане, являющиеся индивидуальными предпринимателями, физические лица, которые предъявили исковое заявление в порядке арбитража в защиту своих прав и интересов либо к которым предъявлен иск в порядке арбитража, но также лица, которые присоединились к арбитражу корпоративных споров в качестве их участников в предусмотренных данным законом случаях. Представляется возможным предположить, что такими лицами также могут быть иные лица, которые заявили требования относительно предмета спора.

Что касается момента начала арбитража, то при осуществлении третейского разбирательства на территории Российской Федерации, следует руководствоваться применимым регламентом. А в случае, если регламент не определяет момент начала арбитража, то таким моментом считается получение искового заявления или просьбы об арбитраже ответчиком <1>.

--------------------------------

<1> В силу статьи 23 Закона об арбитраже.

Факт принятия обеспечительных мер составом арбитража или иностранным судом, а также установленные составом арбитража или иностранным судом основания для принятия обеспечительных мер, не освобождают заявителя от необходимости доказывания оснований для принятия мер по обеспечению иска в случае обращения в государственный суд. Важно отметить, что определения состава арбитража либо чрезвычайного арбитра об обеспечительных мерах не подлежат признанию и принудительному исполнению на территории Российской Федерации, если иное не установлено в договорах о правовой помощи, заключенных между Россией и иностранным государством <1>.

--------------------------------

<1> См., например, Определение ВС РФ от 15.12.2009 N 78-Г09-44. Судебный акт, которым отказано в принудительном исполнении на территории РФ акта иностранного суда о принятии мер по обеспечению иска, оставлен без изменения, так как Договором между СССР и ЧССР о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 12.08.1982 предусмотрено, что признанию и принудительному исполнению на территории Договаривающихся Сторон подлежат акты суда, которыми спор разрешен по существу; к ним акт суда об обеспечительных мерах не относится.