9.Заявление о возражениях в отношении признания иностранного решения рассматривается по правилам главы 31 АПК РФ, но с особенностями, установленными комментируемой статьей.

10.Часть 10 комментируемой статьи устанавливает, что заявление заинтересованного лица рассматривается судом в срок, не превышающий одного месяца. Данное правило корреспондирует с требованиями части 1 статьи 232 и части 1 статьи 243 АПК РФ, в соответствии с которыми максимальный срок рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда и заявления о признании и приведении в исполнение иностранного решения составляет месяц.

11.Арбитражный суд может привлечь к участию в деле лицо, в отношении прав и обязанностей которого вынесено иностранное решение. Таким лицом может быть как сторона по делу, так и лицо, которое не участвовало в деле.

При этом суд может продлить срок рассмотрения заявления, установленный частью 10 комментируемой статьи. С учетом того, что к участию в деле может быть привлечено иностранное лицо и оно должно быть извещено по правилам части 3 статьи 253 АПК РФ (если иное не предусмотрено международным договором), это может существенно продлить срок рассмотрения заявления.

12 - 13. Суд может отказать в признании решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения по тем же самым основаниям, которые установлены для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения.

Представляется, что к рассмотрению заявления о возражениях относительно признания решения иностранного суда должна быть применима часть 2 статьи 244 АПК РФ <1>, т.е. даже если заявитель ссылается только на одно из оснований для непризнания решения, арбитражный суд может не признать решение и по другим основаниям, предусмотренным пунктами 3 - 5 и пунктом 7 части 1 статьи 244 АПК РФ.

--------------------------------

<1> Однако часть 2 статьи 244 АПК РФ не применима к признанию иностранных арбитражных решений.

Статья 246. Принудительное исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения

Комментарий к статье 246 <1>

--------------------------------

<1> Авторы комментария - А.Д. Зеленин, С.В. Гузей.

1. Комментируемая статья определяет дальнейший порядок исполнения решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения после того, как оно подтверждено российским юрисдикционным органом.

Принятие решения компетентным российским судом о признании и приведении в исполнение арбитражного решения недостаточно для того, чтобы его принудительно исполнить, поскольку принудительное исполнение арбитражного решения может быть произведено только на основании исполнительного листа. Процедура выдачи исполнительного листа заключается в следующих последовательных этапах:

(i)заинтересованное лицо подает в соответствующий арбитражный суд заявление о принудительном исполнении решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения;

(ii)по завершении рассмотрения заявления суд выносит определение о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения;

(iii)вынесенное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в кассационном порядке <1>, следовательно, вступает в законную силу в момент его вынесения. Таким образом, в соответствии с положениями АПК РФ <2> исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения выдается после вынесения определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения.

2. Срок для предъявления иностранного арбитражного решения к исполнению составляет 3 года со дня вступления решения в законную силу, которое определяется по правилам места арбитража. Как правило, арбитражное решение вступает в силу с момента его вынесения.

Примечательно, что Нью-Йоркская конвенция не устанавливает ограничения сроков для предъявления иностранного арбитражного решения к исполнению, в то время как российский закон устанавливает ограничение в 3 года. Также следует отметить, что данный срок относится только к предъявлению решения к исполнению, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению также установлен в 3 года <1>, что в силу совокупного действия статей 246 и 321 АПК РФ устанавливает шестилетний срок для признания и приведения в исполнение иностранных решений, состоящий из двух этапов (получение исполнительного листа по правилам главы 31 АПК РФ и возбуждение исполнительного производства в соответствии с законодательством об исполнительном производстве) <2>.

--------------------------------

<1> Пункт 1 части 1 статьи 321 АПК РФ.

<2> Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 13211/09: "[...] в силу совокупного действия

статьи 246 и пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание и приведение в исполнение иностранного арбитражного решения на территории Российской Федерации осуществляется в течение шести лет: три года предоставлено для его добровольного исполнения либо предъявления в суд для признания и принудительного исполнения, три - в рамках исполнительного производства при предъявлении исполнительного листа к исполнению".

Комментируемая статья предусматривает возможность восстановления пропущенных сроков на основании ходатайства заинтересованного лица. Как было разъяснено ВАС РФ <1>, восстановление пропущенных сроков для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, осуществляется только при наличии уважительных причин, которыми могут быть признаны обстоятельства, связанные с отсутствием у ходатайствующего лица по обстоятельствам, не зависящим от него, сведений об обжалуемом судебном акте.

--------------------------------

<1> Пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.

В то же время не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается одновременно с заявлением о принудительном исполнении решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения в соответствующий арбитражный суд.

Статья 248. Исключительная компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц

Комментарий к статье 248 <1>

--------------------------------

<1> Автор комментария - А.Ю. Безбородов.

1. Комментируемая статья имеет своей целью установление исключительной компетенции российских государственных арбитражных судов по некоторым категориям споров с участием иностранных лиц <1> с тем, чтобы исключить компетенцию иностранных судов для разрешения данных дел <2>.

--------------------------------

<1> Из буквального текста статьи следует, что законодательное регулирование ограничено отношениями с участием "иностранных лиц", тогда как с терминологической точки зрения более корректным было бы указание не только на субъектный состав сторон правоотношения, но в целом на "правоотношение, осложненное иностранным элементом". В таком случае имело бы место согласование процессуального законодательства с нормами международного частного права (прежде всего, со статьей 1186 ГК РФ).

<2> В отношении иностранного опыта по указанному вопросу см. Современное международное частное право в России и Евросоюзе: Монография / А. Алиев, Ю. Базедов, М.П. Бардина и др.; под ред. М.М. Богуславского, А.Г. Лисицына-Светланова, А. Трунка. М.: Норма, 2013. Кн. 1. С. 656; СПС "КонсультантПлюс".

Если иностранный государственный суд примет решение по спору, относящемуся к исключительной компетенции судов РФ, то такое решение иностранного государственного суда в силу пункта 3 части 1 статьи 244 АПК РФ не будет признано и приведено в исполнение на территории РФ.

Поскольку целью данной нормы является разграничение компетенции между российскими и иностранными государственными судами, большинство российских исследователей указывают, что данная норма не ограничивает арбитрабельность споров <1>. Указанная позиция была также поддержана КС РФ <2>.

--------------------------------

<1> Карабельников Б.Р. Исполнение и оспаривание решений международных коммерческих арбитражей. Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и главам 30 и 31 АПК РФ 2002 г. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2008. С. 606; СПС "КонсультантПлюс"; Николюкин С.В. Международный коммерческий арбитраж. М.: Юстицинформ, 2009. С. 216; СПС "КонсультантПлюс".

<2> См. Постановление КС РФ от 26.05.2011 N 10-П, "Названная норма - по ее смыслу в системе

других предписаний главы 32 "Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц" АПК Российской Федерации - направлена на разграничение компетенции государственных судов различных стран по рассмотрению трансграничных споров. Ее толкование как устанавливающей исключительную подсудность споров относительно недвижимого имущества арбитражным судам, т.е. исключающей возможность передачи этих споров на рассмотрение третейских судов, не основано на понимании института исключительной подсудности как закрепляющего неизменяемые правила о компетенции внутри системы государственных судов для целей исключения пророгационных соглашений, но не препятствующего сторонам использовать альтернативные юрисдикционные формы при соблюдении общих правил, установленных для них законом".

Вместе с тем некоторые из перечисленных в данной статье категорий споров являются неарбитрабельными в силу их административного характера.

В результате принятия Закона о внесении изменений в законодательство о третейских судах в АПК РФ:

(i) отдельно изложен перечень споров, которые могут рассматриваться исключительно в государственных арбитражных судах <1>, а не в судах общей юрисдикции, т.е. законодателем разграничена подведомственность споров между двумя видами государственных судов;

--------------------------------

<1> Часть 6 статьи 27 АПК РФ.

(ii) отдельно изложен перечень споров, которые не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда <1>, т.е. законодатель прояснил вопрос о том, что нормы об исключительной подсудности споров государственным арбитражным судам не означают исключение данных категорий споров из компетенции

третейских судов (поскольку в отношении таких исключений существует специальная норма);

--------------------------------

<1> Статья 33 АПК РФ.

(iii) отдельно изложен перечень споров с участием иностранных лиц, которые подпадают под исключительную компетенцию российских государственных судов, а не иностранных государственных судов (комментируемая статья).

Подсудность споров, подпадающих под исключительную компетенцию российского государственного арбитражного суда, не может быть изменена соглашением сторон. Таким образом, с точки зрения комментируемой нормы, исключается применение правил международной договорной подсудности <1>. При этом необходимо обратить внимание, что в силу пункта 4 статьи 15 Конституции РФ международным договором РФ могут быть установлены иные правила, которые будут иметь приоритет перед положениями АПК РФ. Данные случаи представляют собой исключение из общего правила.

--------------------------------

<1> Статья 21 Минской конвенции; Карабельников Б.Р. Исполнение и оспаривание решений международных коммерческих арбитражей. Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и главам 30 и 31 АПК РФ 2002 г. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2008. С. 606; СПС "КонсультантПлюс".

Если спор подпадает под исключительную компетенцию российского государственного арбитражного суда, то в дальнейшем конкретный арбитражный суд, к подсудности которого относится тот или иной спор внутри российской судебной системы, определяется на основании общих правил подсудности <1>.

--------------------------------

<1> Параграф 2 главы 4 АПК РФ.

14 ноября 2002 года N 138-ФЗ

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 3. Право на обращение в суд

Комментарий к части 3 статьи 3 <1>

--------------------------------

<1> Автор комментария - Н.А. Богданова.

Часть 3 статьи 3 ГПК РФ устанавливает право сторон гражданско-правового спора обратиться за разрешением возникшего конфликта в третейский суд. Аналогичные по своей сути положения содержатся в части 3 и части 4 статьи 1 Закона об арбитраже и пункте 3 и пункте 6 статьи 1 Закона об МКА.

Комментируемая статья устанавливает следующие требования к категории споров и сторонам, желающим обратиться к процедуре третейского разбирательства (для споров, подведомственных судам общей юрисдикции):

(i) спор, возникший между сторонами, подведомствен судам общей юрисдикции <1>;

--------------------------------

<1> Статья 22 ГПК РФ.

(ii) в отношении указанной категории споров отсутствует законодательный запрет на их передачу на рассмотрение третейскими судами <1>;

--------------------------------

<1> Статья 22.1 ГПК РФ.

(iii) соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда достигнуто сторонами до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу <1>.

--------------------------------

<1> Аналогичную позицию можно встретить в немецкой доктрине относительно разбирательства дел в ФРГ: "При вступлении в законную силу решения суда по спору, который подпадает под арбитражное соглашение, действие арбитражного соглашения в отношении этого спора прекращается". Pr. Dr. Saenger I. Zivilprozessordnung. 6. Auflage 2015. § 1029. Rn. 26.

Указание на то, что такой спор должен быть подведомствен судам общей юрисдикции, не должно рассматриваться как то, что иные виды гражданско-правовых споров (например, предпринимательского характера) не могут быть предметом третейского разбирательства. Напротив, в отношении такого рода споров также могут заключаться арбитражные соглашения <1>, однако поскольку комментируемая статья относится к правилам судопроизводства в системе судов общей юрисдикции, она затрагивает только данный вид споров.

--------------------------------

<1> Часть 6 статьи 4 АПК РФ.

Заключение сторонами спора третейского (арбитражного) соглашения до начала либо в ходе рассмотрения дела в государственном суде является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения <1>.

--------------------------------

<1> Абзац 6 статьи 222 ГПК РФ.

Однако сказанное имеет место только в том случае, если любая из сторон со ссылкой на наличие третейского (арбитражного) соглашения заявит возражение против рассмотрения дела в государственном суде и суд не найдет, что арбитражное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено <1>.

--------------------------------

<1> Абзац 6 статьи 222 ГПК РФ.

Таким образом, для того, чтобы суд мог принимать во внимание арбитражное соглашение, "от заинтересованной стороны требуется ходатайство в форме возражения" <1>.

--------------------------------

<1> Елисеев Н.Г. Процессуальный договор. М., 2015. С. 285.

Применение абзаца 6 статьи 222 ГПК РФ по собственной инициативе суда не допускается <1>, что в полной мере основано на статье II Нью-Йоркской конвенции <2>. Аналогичные нормы содержатся в законодательстве зарубежных стран <3>.

--------------------------------

<1> См. по аналогии Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу N А40-150945/2012 (оставлено без изменения Постановлением ФАС Московского округа от 08.10.2013).