<2> В соответствии со статьей II Нью-Йоркской конвенции суд договаривающегося государства, если к нему поступает иск по вопросу, по которому стороны заключили соглашение, предусматриваемое настоящей статьей, должен, по просьбе одной из сторон, направить стороны в арбитраж, если не найдет, что упомянутое соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

<3> В частности, см. статью 1032 Германского процессуального уложения; § 9 английского закона об арбитраже 1996 года; раздел 4 Закона Швеции об арбитраже 1999 года: http://www.sccinstitute.com/about-the-scc/legal-resources/legislation/ (последнее посещение - 29 августа 2016 г.).

Статья 22.1. Споры, подлежащие передаче на рассмотрение третейского суда

Комментарий к статье 22.1 <1>

--------------------------------

<1> Автор комментария - Н.А. Богданова.

1. Комментируемая статья является новеллой и была внесена в ГПК РФ на основании Закона о внесении изменений в законодательство о третейских судах.

Часть 1 комментируемой статьи закрепляет право сторон гражданско-правового спора обратиться за разрешением возникшего конфликта в третейский суд. Аналогичные по своей сути положения содержатся в части 3 статьи 3 ГПК РФ и в частях 3 и 4 статьи 1 Закона об арбитраже.

Комментируемая статья устанавливает следующие требования для передачи спора на разрешение третейского суда (для споров, подведомственных судам общей юрисдикции):

(i)спор имеет гражданско-правовой характер;

(ii)между сторонами имеется действующее арбитражное соглашение <1>;

--------------------------------

<1> Часть 1 комментируемой статьи указывает на необходимость существования между сторонами действующего арбитражного соглашения. В свою очередь, абзац 6 статьи 222 ГПК РФ устанавливает, что для оставления иска без рассмотрения необходимо наличие арбитражного соглашения, которое действительно, не утратило силу и может быть исполнено.

(iii) в отношении указанной категории споров отсутствует законодательный запрет на их передачу на рассмотрение третейскими судами.

2. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает перечень споров, подведомственных системе судов общей юрисдикции, однако неарбитрабельных (т.е. споров, которые не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда). При этом следует иметь в виду, что иные виды неарбитрабельных споров (из категорий споров, подведомственных государственным арбитражным судам) содержатся также в АПК РФ <1>.

--------------------------------

<1> Часть 2 статьи 33 АПК РФ.

При этом пункт 10 части 2 комментируемой статьи содержит бланкетную норму и устанавливает, что указанный перечень может быть расширен в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом. Примером может служить Федеральный закон от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", устанавливающий, что споры по договорам, заключенным форекс-дилерами с физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, не могут быть переданы на разрешение третейского суда <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 22 статьи 4.1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

Особо стоит отметить запрет на передачу на рассмотрение третейскими судами споров, возникающих из отношений, регулируемых законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд <1>. До вступления в силу Закона о внесении изменений в законодательство о третейских судах данный запрет основывался в основном на практике государственных судов <2>.

--------------------------------

<1> Аналогичный запрет содержится в пункте 6 части 2 статьи 33 АПК РФ.

<2> Постановление Президиума ВАС РФ от 28.01.2014 N 11535/2013 по делу N А40-148581/2012; Определение ВС РФ от 18.09.2014 N 305-ЭС14-1640 по делу N А40-26074/2014; Определение ВС РФ от 26.01.2015 N 307-ЭС14-3155 по делу N А21-5059/2013; Определение ВС РФ от 03.03.2015 N 305-ЭС14-4115 по делу N А41-60951/2013.

Таким образом, в настоящее время такие споры являются неарбитрабельными до момента вступления в силу соответствующего закона <1>.

--------------------------------

<1> В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Закона о внесении изменений в законодательство о третейских судах пункт 6 части 2 статьи 33 АПК РФ и пункт 6 части 2 статьи 22.1 ГПК РФ не будут применяться со дня вступления в силу федерального закона, устанавливающего порядок определения ПДАУ, которое вправе администрировать споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

3. Части 3 и 4 комментируемой статьи посвящены вопросам арбитрабельности корпоративных споров.

До принятия Закона о внесении изменений в законодательство о третейских судах сложилась противоречивая судебная практика относительно арбитрабельности корпоративных споров <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее об указанной теме см.: Допустимость разрешения корпоративных споров в международном коммерческом арбитраже. Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сборник статей к 80-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / А.В. Асосков, М.П. Бардина, У.Э. Батлер и др.; под ред. А.А. Костина; МКАС при ТПП РФ. М.: Статут, 2012. С. 399; СПС "КонсультантПлюс"; Комаров А.С. Некоторые замечания по поводу третейского разбирательства корпоративных споров: Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Александра Львовича Маковского / Отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010. С. 575; СПС "КонсультантПлюс"; Пояснительная записка "К проекту Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

С 1 сентября 2016 года споры между участником юридического лица и самим юридическим лицом и споры по искам участников юридического лица в связи с правоотношениями юридического лица с третьим лицом, могут быть переданы на рассмотрение третейского суда при соблюдении следующих условий:

(i)у участников юридического лица есть право на подачу такого иска в соответствии с федеральным

законом;

(ii)юридическое лицо, все его участники, а также иные лица, которые являются истцом или ответчиком в споре, заключили арбитражное соглашение о передаче в третейский суд указанной категории споров.

В дополнение к изложенному, часть 7 статьи 7 Закона об арбитраже закрепляет, что арбитражное соглашение о передаче в арбитраж всех или части споров участников созданного в Российской Федерации юридического лица и самого юридического лица, для разбирательства которых применяются правила

арбитража корпоративных споров, может быть заключено путем его включения в устав юридического лица <1>. При этом далее данная норма устанавливает определенные ограничения указанного права.

--------------------------------

<1> Законодательство иностранных государств также допускает включение арбитражной оговорки в устав юридического лица, см. решение Верховного Суда Германии от 06.04.2009 II ZR 255/08. Juris.bundesgerichtshof.de (http://juris.bundesgerichtshof.de/cgibin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&nr=47949&pos=0&anz=1) (последнее посещение - 28 июня 2016 года).

4. Помимо указанных выше требований к арбитражному соглашению относительно корпоративных споров, закон предъявляет также и специальные требования к самому арбитражному разбирательству. Так, такие споры могут передаваться только:

(i)на рассмотрение третейского суда с местом арбитража на территории РФ;

(ii)арбитражное разбирательство должно администрироваться ПДАУ;

(iii)указанное ПДАУ должно утвердить и опубликовать специальные правила разбирательства корпоративных споров <1> в порядке, предусмотренном федеральным законом <2>.

--------------------------------

<1> Например, Правила арбитража корпоративных споров РАА от 01.02.2017.

<2> Развернутый перечень требований к правилам арбитража корпоративных споров содержится в части 8 статьи 45 Закона об арбитраже.

При этом арбитражные соглашения о передаче в третейский суд корпоративных споров могут быть заключены не ранее 1 февраля 2017 года <1>. Указанные арбитражные соглашения, заключенные ранее 1 февраля 2017 года, считаются неисполнимыми <2>.

--------------------------------

<1> Пункт 7 статьи 13 Закона о внесении изменений в законодательство о третейских судах.

<2> В соответствии с абзацем 6 статьи 222 ГПК РФ неисполнимость арбитражного соглашения является одним из оснований для отказа в оставлении иска государственным судом без рассмотрения.

Статья 30.1. Подсудность дел, связанных с осуществлением судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов

Комментарий к статье 30.1 <1>

--------------------------------

<1> Автор комментария - С.В. Морозов.

1. Статья 30.1 ГПК РФ направлена на разграничение подведомственности между государственными арбитражными судами и судами общей юрисдикции по делам об осуществлении функций содействия и контроля в отношении арбитража.

Данная статья закрепляет подсудность дел, связанных с оказанием функций содействия арбитражу и контроля, в системе судов общей юрисдикции Российской Федерации по спорам, не относящимся к ведению государственных арбитражных судов.

Необходимо отметить, что перечень функций содействия и контроля, указанный в статье 30.1 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Дополнительные функции содержатся в отдельных статьях Закона об арбитраже,

Закона об МКА и ГПК РФ.

К содействию арбитражу и контролю над ним в широком смысле стоит отнести разрешение вопросов, связанных:

(i)с избранием (назначением) арбитров <1>;

--------------------------------

<1> Пункты 3 и 4 статьи 11 Закона об МКА; части 3 и 4 статьи 11 Закона об арбитраже.

(ii)отводом арбитров <1>;

--------------------------------

<1> Пункт 3 статьи 13 Закона об МКА; часть 3 статьи 13 Закона об арбитраже.

(iii)прекращением полномочий арбитров <1>;

--------------------------------

<1> Пункт 1 статьи 14 Закона об МКА; часть 1 статьи 14 Закона об арбитраже.

(iv)получением доказательств <1>;

--------------------------------

<1> Статья 27 Закона об МКА; статья 30 Закона об арбитраже.

(v)обеспечением иска <1>;

--------------------------------

<1> Статья 9 Закона об МКА; статья 9 Закона об арбитраже.

(vi)отсутствием у третейского суда компетенции <1>;

--------------------------------

<1> Пункт 3 статьи 16 Закона об МКА; часть 3 статьи 16 Закона об арбитраже.

(vii)оспариванием (отменой) арбитражного решения <1>;

--------------------------------

<1> Статья 34 Закона об МКА; статья 40 Закона об арбитраже.

(viii)принудительным исполнением арбитражных решений <1>;

--------------------------------

<1> Статья 35 Закона об МКА; статья 41 Закона об арбитраже.

(ix)возражениями против признания иностранного арбитражного решения, не требующего принудительного исполнения <1>.

--------------------------------

<1> Статьи 413 и 416 ГПК РФ.

Компетентным судом для выполнения функций содействия и контроля в отношении арбитража является суд Российской Федерации, определенный в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации <1>. Суд обладает компетенцией, если он имеет полномочия на рассмотрение и разрешение одновременно подведомственного и подсудного ему дела <2>. Закон о третейских судах в статье 2 содержал прямое указание на подведомственность и подсудность споров в качестве критериев определения компетентного суда <3>.

--------------------------------

<1> В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона об арбитраже, абзацем 5 статьи 2 Закона об МКА.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Арбитражный процесс" (отв. ред. В.В. Ярков) включен в информационный банк согласно публикации - Инфотропик Медиа, 2010 (4-е издание, переработанное и дополненное).

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданский процесс" (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2014 (5-е издание, переработанное и дополненное).

<2> Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа, 2014. С. 70; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Издательский дом "Городец", 2011. С. 99.

<3> "Компетентный суд - арбитражный суд субъекта Российской Федерации по спорам, подведомственным арбитражным судам, районный суд по спорам, подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации" (выделено мной. - Авт.).

Общие правила о подведомственности (статья 27 АПК РФ, статья 22 ГПК РФ) служат для выбора надлежащей системы судов Российской Федерации: арбитражных судов или судов общей юрисдикции. Базовым критерием для определения подведомственности является предмет (характер) спорного правоотношения и содержание спора (дела) <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Арбитражный процесс" (отв. ред. В.В. Ярков) включен в информационный банк согласно публикации - Инфотропик Медиа, 2010 (4-е издание, переработанное и дополненное).

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданский процесс" (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2014 (5-е издание, переработанное и дополненное).

<1> Подробнее см.: Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2014. С. 71; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Издательский дом "Городец", 2011. С. 94; Курочкин С.А. Международный коммерческий арбитраж и третейское разбирательство. М.: Инфотропик Медиа, 2013. С. 192.

Арбитражные суды Российской Федерации, таким образом, выполняют функции содействия и контроля в отношении арбитража по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды общей юрисдикции выполняют функции содействия и контроля в отношении арбитража по иным гражданско-правовым спорам, не отнесенным законом к ведению арбитражных судов.

Стоит отметить, что в отличие от прежнего регулирования к компетенции судов общей юрисдикции с 1

сентября 2016 года отнесены дела об оспаривании решений и выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений не только внутренних третейских судов, но и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража (третейского разбирательства) на территории Российской Федерации <1>.

--------------------------------

<1> См. статьи 418, 423 ГПК РФ.

Таким образом, содержание данной статьи практически совпадает с содержанием статьи 230 АПК РФ <1>.

--------------------------------

<1> Статья 230. Оспаривание решений третейских судов:

"1. Правила, установленные настоящим параграфом, применяются при рассмотрении арбитражным судом заявлений об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей (третейских судов) с местом арбитража на территории Российской Федерации".

Между тем весьма затруднительно установить круг споров, рассматриваемых в международном коммерческом арбитраже <1>, но не связанных с гражданскими правоотношениями при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности <2>, в отношении которых суды общей юрисдикции (а не государственные арбитражные суды) могли бы оказывать содействие и контроль.

--------------------------------

<1> Статья 1 Закона об МКА.

<2> Споры из данных правоотношений относятся к компетенции государственных арбитражных судов.

С учетом общих принципов разграничения подведомственности между государственными арбитражными судами и судами общей юрисдикции законодатель, вероятнее всего, в комментируемой статье имел в виду не решения международных коммерческих арбитражей, а решения международных арбитражей по делам, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.

Этот вывод подкрепляется тем, что норма ГПК РФ о признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей) осталась неизменной <1> и указывает на решения иностранных третейских судов, но при этом не содержит ссылку на решения иностранных международных коммерческих арбитражей.

--------------------------------

<1> Статья 416 ГПК РФ. Признание и исполнение решений иностранных третейских судов (арбитражей):

"1. Правила статей 411 - 413 настоящего Кодекса, за исключением части второй статьи 411, пунктов 1 - 4 и 6 части первой статьи 412 настоящего Кодекса, применяются также к решениям иностранных третейских судов (арбитражей)".

2. Подсудностью на выполнение функций содействия и контроля в отношении арбитража по спорам, не отнесенным к ведению государственных арбитражных судов, могут <1> обладать:

--------------------------------

<1> В некоторых случаях может потребоваться заключение сторонами специального соглашения.

I районные суды в месте:

(i) принятия решения третейского суда (оспаривание, принудительное исполнение третейского решения)

<1>;

<1> Части 1 и 2 статьи 30.1, части 2 и 3 статьи 418, часть 2 статьи 423 ГПК РФ.

(ii) проведения третейского разбирательства (содействие третейскому разбирательству: отвод, назначение, прекращение полномочий арбитра; вопросы компетенции третейского суда) <1>;

--------------------------------

<1> Часть 3 статьи 30.1, часть 1 статьи 422.1, часть 5 статьи 427.1 ГПК РФ.

(iii)нахождения третейского суда (обеспечение иска) <1>;

--------------------------------

<1> Часть 3 статьи 139 ГПК РФ.

(iv)нахождения или жительства должника (обеспечение иска, принудительное исполнение) <1>;

--------------------------------

<1> Часть 2 статьи 30.1, часть 3 статьи 139, часть 2 статьи 423 ГПК РФ.

(v)нахождения или жительства стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (принудительное исполнение) <1>;

--------------------------------

<1> Часть 2 статьи 30.1, часть 2 статьи 423 ГПК РФ.

(vi)нахождения или жительства любой из сторон третейского разбирательства (оспаривание) <1>;

--------------------------------

<1> Часть 1 статьи 30.1, часть 2 статьи 418 ГПК РФ.

(vii)нахождения имущества должника (обеспечение иска, принудительное исполнение) <1>;

--------------------------------

<1> Часть 2 статьи 30.1, часть 3 статьи 139, часть 2 статьи 423 ГПК РФ.

(viii)нахождения истребуемых доказательств <1>;

--------------------------------

<1> Статья 63.1 ГПК РФ.

либо

II суды общей юрисдикции субъекта Российской Федерации по месту нахождения или жительства лица, нахождения имущества лица, заинтересованного в возражениях против признания иностранного арбитражного решения, не требующего принудительного исполнения <1>;

--------------------------------

<1> Часть 2 статьи 413 ГПК РФ.

III Московский городской суд по заявлению лица, заинтересованного в возражениях против признания