Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
учебный год 2023 / Головко ПО 2021.docx
Скачиваний:
25
Добавлен:
21.02.2023
Размер:
1.52 Mб
Скачать

Глава 6

критерий)', место жительства гражданина, местонахождение юридического лица или государственного органа, место со­вершения преступления и т.п. (территориальный критерий), а также некоторые другие1. С помощью всех этих критериев мы устанавливаем, какому конкретному суду, имеющему соот­ветствующее наименование, местонахождение и др., подсудно интересующее нас дело, т.е. какой конкретный суд компетентен его рассматривать.

  1. Звено судебной системы и судебная инстанция: разграничение понятий

Судебную систему любой страны можно одновременно ана­лизировать с двух точек зрения: судоустройственной и судо­производственной (процессуальной). В связи с этим критерием разграничения двух важнейших для судебной деятельности понятий — 1) звена судебной системы и 2) судебной инстан­ции — является именно разница между судоустройством и судо­производством (процессом)1 2. Первое из этих понятий отражает судоустройственный анализ, а второе — анализ судопроизвод­ственный (процессуальный).

Судоустройственный анализ статичен, он позволяет обозре­вать судебную систему той или иной страны безотносительно к рассмотрению и движению конкретных дел, т.е. как институци­ональную схему судебных учреждений, выстроенных в форме пирамиды или нескольких пирамид. Ключевым для судоустрой- ственного анализа выступает понятие звена судебной системы, под которым понимается совокупность судов определенного уровня, находящихся на одной горизонтали судебной пирами­ды, обладающих равными полномочиями и не подчиненных (ни организационно, ни процессуально) друг другу.

Количество звеньев судебной системы в каждой стране имеет свою специфику и не обусловлено какими-то едиными теоре­тическими стандартами, оно зависит от размера территории

1 Подробнее институт подсудности, а также критерии ее определения изучаются в соответствующих процессуальных дисциплинах (уголовный процесс, гражданский процесс, административное судопроизводство и др.).

2 См. об этом также § 1 главы 1 настоящего учебника.

208

Основы учения о судебной системе государства, его политической организации, формы государ- ственного устройства, исторического развития и других факто- ров. В самом общем виде можно сказать, что количество звеньев должно обеспечивать, во-первых, доступность правосудия для населения (в том числе сугубо физическую доступность, не предполагающую чрезмерных инфраструктурно-транспортных сложностей для перемещения в суд), во-вторых, надлежащий процессуальный потенциал для обжалования и пересмотра судебных решений, в-третьих, пирамидальность судебной си- стемы, на вершине которой всегда находится суд высшего звена.

При наличии в судебной системе нескольких в большей или меньшей степени автономных ветвей общих звеньев они не имеют — в каждой ветви судебной системы существуют свои судоустройственные звенья. Более того, если сравнивать между собой различные ветви той или иной судебной системы, то не­редко можно обнаружить их асимметричное расположение: в одной ветви звеньев больше, в другой — меньше; в одной ветви они расположены на одном уровне, в другой — на другом и т.п.

Для звеньев судебной системы нет универсального теоре­тического наименования (кроме высшего звена). Иногда такие наименования появляются, но они имеют описательный ха­рактер и удачны только в некоторых случаях, например, когда в судебной системе существует только три звена, что позволяет называть их в судоустройственном смысле «основным», «сред­ним» и «высшим», как в советской или ранней постсоветской судебной системе. Если звеньев становится больше, то подобные обозначения в значительной мере утрачивают смысл (например, в современной России), по крайней мере, в сугубо судоустрой­ственном смысле1. Наименование звеньев может учитывать

1 В судопроизводственном (процессуальном) смысле особая ситуация складывается с понятием «основного звена», так как независимо от количества звеньев в вертикали любой судебной системы существует звено, чья компе­тенция определяется по остаточному принципу, т.е. по умолчанию (если в законе не сказано иное, то соответствующее дело всегда подсудно по первой инстанции именно данному звену). Такое звено можно называть основным (например, в России по гражданским и уголовным делам компетенцией по остаточному принципу обладают районные (городские) суды — если то или иное гражданское или уголовное дело прямо не отнесено законом к подсуд­ности вышестоящих или нижестоящих звеньев судебной системы, то, значит,

209