Глава 6

что само наименование «судов общей юрисдикции» развилось и получило смысл только при возникновении альтернативы в виде судов со специальной компетенцией (специализированных судов).

Критерии специализации судов (специальной компетенции) могут быть достаточно разнообразны. Наиболее типичными из них являются предметная специальная компетенция (ratione materiae), когда речь идет об определенных названных в законе категориях споров и дел, видах преступлений и т.п., и персо­нальная специальная компетенция (ratione personae), когда речь идет о специальном статусе тех или иных участников споров или дел: истца или ответчика в гражданском процессе, обви­няемого в уголовном процессе и т.п. (несовершеннолетние, военнослужащие и т.д.). Реже встречается территориальная специальная компетенция (ratione loci), когда тот или иной специализированный суд создается для рассмотрения каких- либо дел на определенной территории, но и ее нельзя считать в сравнительно-правовом смысле чем-то экстраординарным. Например, в Великобритании есть специализированные суды, чья юрисдикция распространяется на основании специальных законов исключительно на территорию Шотландии (шотланд­ский земельный суд, транспортные трибуналы, трибуналы по спорам о взыскании ренты и т.п.)¹. Впрочем, территориальный критерий почти всегда сочетается с предметным или персональ­ным, что видно и на шотландском примере.

Если говорить о построении специализированных судов, то они могут либо представлять собой целую ветвь судебной системы (нижестоящие и вышестоящие специализированные суды; специализированные суды разных инстанций и т.п.), либо сводиться к совокупности судов одной инстанции, го­ризонтально рассредоточенных по территории страны, или даже к отдельному единственному специализированному суду, занимающему автономное место в судебной системе. Кроме того, организационно специализированные суды могут по-разному соотноситься с судами общей юрисдикции. Если не вдаваться в детали, то существуют два основных варианта:

¹ См. подробнее: Апарова ТВ. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М., 1996. С. 137-138.

188

а) когда автономия специализированных судов относительна, поскольку на определенном уровне они встроены в систему судов общей юрисдикции (например, французские торговые суды, автономные лишь на уровне первой инстанции, но под­чиненные апелляционным судам общей юрисдикции¹); б) когда автономия специализированных судов абсолютна, поскольку они вообще не подчинены судам общей юрисдикции, имея даже свой собственный высший специализированный суд (например, германские суды по трудовым спорам или финансовые суды, о которых ранее уже сказано подробнее).

От специализированных следует отличать чрезвычайные суды, к которым современные правовые системы относятся крайне негативно, учитывая не всегда позитивный историче­ский опыт. В некоторых странах, в том числе нашей, создание чрезвычайных судов прямо запрещено на конституционном уровне (ч. 3 ст. 118 Конституции РФ; ч. 1 ст. 101 Конституции ФРГ). Тем важнее отличать друг от друга специализированные суды, создание которых сегодня считается институциональной нормой, и чрезвычайные суды, создание которых недопустимо, по крайней мере, в России.

В то же время критерий разграничения специализированных и чрезвычайных судов очевидным не является, особенно в тех странах, где создание чрезвычайных судов не находится под формальным конституционно-правовым запретом. Напри­мер, французская доктрина свободно оперирует категориями «специализированный» и «чрезвычайный (исключительный)» суд, не всегда проводя между ними концептуальную разницу и часто называя, например, современные французские во­енные суды то специализированными, то исключительными (чрезвычайными)^{1 2}. Это приводит некоторых авторов к мысли о том, что чрезвычайные суды — «плохие исключительные суды,

¹ См., например: Жантэн Ф. Специфический статус судьи в торговых (коммерческих) юрисдикциях // Суд и государство / Под ред. Л.В. Головко, Б. Матьё. М„ 2018. С. 176.

² См., например, об этом: Go/ovko L. Les cours militaires russes: juridictions de droit commun, juridictions specialisees ou juridictions d’exception? [Russian Courts-Martial: Courts of General Jurisdiction, Specialised Courts or Extraordinary Courts?] //The Journal of Power Institutions in Post-Soviet Societies [En ligne], Issue 8, 2008. URL: http://journals.openedition.org/pipss/1173

189