• о наложении дисциплинарных взысканий на судей;

• о результатах квалификационной аттестации судей.

Процедура рассмотрения указанных жалоб регламентируется КАС РФ, а решения, вынесенные по результатам рассмотрения, подлежат апелляционному обжалованию.

Апелляционная коллегия. Данная коллегия является моно- инстанционной и рассматривает дела только в качестве апелля­ционной инстанции по жалобам на решения, вынесенные самим же Верховным Судом РФ по первой инстанции.

Таким образом, в апелляционной коллегии подлежат пере­смотру решения коллегии по административным делам, кол­легии по делам военнослужащих, коллегии по экономическим спорам, дисциплинарной коллегии, коллегии по уголовным делам (в очень редких случаях, например, по делам об измене­нии территориальной подсудности).

Президиум. Судебные полномочия обозначенного подразде­ления сводятся к пересмотру в порядке надзора решений, в случае если они были обжалованы в Судебные коллегии Верховного Суда. Обозначенная процедура имеет советские корни и отсутству­ет в правовых системах западных государств. В то же время в российском законодательстве ее процессуальные особенности мало чем отличаются от обжалования решений в кассационном порядке.

Полномочия по рассмотрению дел в порядке надзора может осуществлять только Президиум, а надзорное производство — последняя возможность изменить решение, вынесенное по делу¹.

Необходимо также отметить, что все обозначенные подразде­ления Верховного Суда РФ вправе пересматривать свои решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

3.2.2. Полномочия общего характера

Выделение обозначенной группы полномочий структурных подразделений Верховного Суда РФ обусловлено тем, что в сферу их компетенции включаются не только вопросы, связанные с

¹ Естественно, следует помнить о возможности пересмотреть дело по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

405

разрешением конкретных дел и с выполнением организаци­онных функций (о них смотри ниже), но и ряд специфических полномочий, наличие которых, во-первых, вытекает из судебных полномочий; во-впюрых, вызвано главенствующей ролью ВС РФ в судебной иерархии.

Группа полномочий общего характера, вытекающих из су­дебных функций, осуществляется всеми судами, а в рамках Верховного Суда РФ их реализуют Президиум и Судебные коллегии, к ним относятся:

• право на обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле;

• обобщение и рассмотрение вопросов судебной практики.

Вторая группа полномочий общего характера связана с гла­венствующей ролью Верховного Суда РФ в судебной системе и их может реализовывать только Пленум, к ним относятся:

• право на обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке на соответствие Конституции любого закона, нормативного акта Президента РФ, Совета Федерации РФ, Государственной Думы РФ, Правительства РФ, конституций, уставов, а также иных нормативных актов субъектов РФ, договоров, заключенных между органами государственной власти РФ и субъектов РФ, не вступивших в силу междуна­родных договоров, если есть основания полагать, что они не соответствуют Конституции РФ.

Таким образом, Пленум имеет возможность обратиться в Конституционный Суд РФ в порядке так называемого абстракт­ного конституционного контроля, т.е. не связанного с конкретным делом¹;

• право законодательной инициативы по вопросам, отнесен­ным к ведению Верховного Суда РФ.

С 1995 г. по настоящее время Верховный Суд РФ воспользо­вался обозначенным правом 162 раза, причем среди новелл, которые были приняты по инициативе Суда можно, например, выделить ФКЗ о внесении изменений в ФКЗ «О судебной систе­ме Российской Федерации» и иные законы в связи с созданием

¹ О моделях конституционного контроля см. подробнее § 1 главы 14 на­стоящего учебника.

406

кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, которым была оформлена крупная судоу- стройственная реформа (законопроект № 374020-7 от 26 января 2018 г.), закон по вопросам подсудности уголовных дел (законо­проект № 346533-7 от 20 декабря 2017 г.) и др.;

• в целях обеспечения единообразного применения законода­тельства РФ дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения.

Обозначенное полномочие ввиду его существенной значи­мости для судебной системы необходимо рассмотреть более подробно. Оно является наследием советского правопорядка, в рамках которого разъяснения именовались «руководящими» и носили обязательный характер (ст. 56 Закона РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФРС»). В настоящее время вслед­ствие закрепления принципа независимости судебной власти общеобязательность, естественно, перестала рассматриваться как один из ключевых признаков разъяснений высшего суда, однако сами по себе они не перестали оказывать существенное влияние на деятельность судей. Формально разъяснения закре­пляются в постановлениях Пленума ВС РФ, которые принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на заседании Пленума судей, например, в случаях возникновения спорного вопроса, который неоднозначно решается судами или в связи с затруднениями по применению судами конкретных норм права и т.д. В связи с тем, что принятие обозначенных по­становлений — распространенное явление, а их влияние на суды крайне велико, возникает вопрос, являются ли постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые по вопросам разъясне­ния судебной практики, источниками права для отечественного правопорядка или нет? Указанная проблема имеет дискуссион­ный характер и на протяжении долгого времени обсуждается в российской теории¹.

¹ См., например: РарогА.И. Правовое значение разъяснений Пленума Вер­ховного Суда Российской Федерации//Государство и право. 2001. № 2. С. 51-57; Лебедев В.М. Роль судебной практики в системе правового регулирования // Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000. С. 197-228; Ильютченко Н.В. Авторитет судебной практики в уголовном про­цессе // Закон. 2018. № 3. С. 106-116.

407