Глава 10

§ 2. Сравнительно-правовые подходы к организации административной юстиции

Организация административной юстиции в различных стра­нах мира достаточно разнообразна. Это разнообразие усугубля­ется еще и наличием трех выделенных в предыдущем параграфе критериев определения объема и содержания самого понятия административной юстиции, каждый из которых может приме­няться автономно, в совокупности с другими критериями и т.п. В результате мы получаем много вариантов построения адми­нистративной юстиции, которые можно классифицировать по разным основаниям. Но если не вдаваться в бесконечные детали, то на самом общем принципиальном уровне следует выделить три модели административной юстиции, каждая из которых сформировалась в одной из трех ключевых для развития евро­пейского права стран: Франции, Германии и Великобритании.

1. Французская модель: концептуальная автономия административных судов (дуализм гражданской и адми­нистративной юстиции). Как отмечалось в предыдущем па­раграфе, автономия французской административной юстиции концептуально основана на строгом понимании разделения властей, не допускающем системы «сдержек и противовесов» и исключающем взаимное вмешательство судебной и испол­нительной властей в деятельность друг друга. При этом адми­нистративная юстиция считается частью не судебной, а испол­нительной власти, пусть и институционально обособленной и обладающей относительной степенью независимости.

Такой подход неизбежно приводит к дуализму судебно­юрисдикционной системы, т.е. к полной и принципиальной автономии друг от друга двух ее ветвей: а) системы судов общей юрисдикции, подчиненной Кассационному суду как высшему суду по рассмотрению гражданских и уголовных дел, и б) системы административных судов, подчиненной Государственному совету как высшему суду по административным делам. Между этими ветвями судебно-юрисдикционной системы нет и не может быть никакой процессуальной связи — каждая из них обладает всей полнотой компетенции по рассмотрению соответствующих дел, причем компетенции исключительной. Для разрешения

306

споров о подсудности, если таковые возникают, между судами общей юрисдикции и административными судами создается специальный судебный орган — Трибунал по конфликтам, куда представители обеих ветвей судебно-юрисдикционной системы делегируют своих представителей.

Из логики полной концептуальной автономии администра­тивной юстиции вытекает также то, что административные судьи не входят в судейский корпус. Во-первых, если для назна­чения на должность судьи общей юрисдикции требуется полу­чить обязательное дополнительное образование в Высшей школе магистратуры, то для назначения на должность администра­тивного судьи — в совершенно ином учебном заведении: Школе национальной администрации, да и сам порядок назначения административных судей на должность не имеет ничего общего с назначением обычных судей (в частности, административных судей может назначать Премьер-министр и т.п.). Во-вторых, административные судьи не обладают несменяемостью и даже могут быть в ходе осуществления полномочий откомандиро­ваны для прохождения дальнейшей службы в министерства, ведомства, госкорпорации и т.п.¹

Принадлежность французских административных судов к исполнительной власти проявляется также в том, что Государ­ственный совет, будучи высшим административным судом, выполняет не только судебно-юрисдикционные, но и консуль­тативные функции, консультируя Правительство по проектам законов, подзаконных актов, давая по ним заключения и т.п. Сама система административной юстиции является трехзвен­ной: административные трибуналы (первая инстанция) — апел­ляционные административные суды — Государственный совет (высший административный суд, выполняющий кассационные функции). При этом на первом и апелляционном уровнях адми­нистративные судьи по своему статусу значительно ближе су­дьям общей юрисдикции. Специфика статуса главным образом проявляется на высшем уровне (в Государственном совете), так как именно здесь существует наиболее тесная связь админи­стративной юстиции с Правительством, которую и обеспечивает Госсовет и его члены.

¹ См. подробнее: FromontM. Op. cit. Р. 121.

307