сти), и споры, разрешаемые альтернативно, т.е. внесудебным способом.

Правовые механизмы, позволяющие разрешать споры во внесудебном порядке, принято определять как альтернативные способы разрешения правовых споров.

Этот термин производен от слова альтернатива, которое, в свою очередь, происходит из латинского языка (alter — другой) и означает «один из двух», т.е. необходимость выбора между двумя взаимоисключающими возможностями.

По нашему мнению, альтернативность разрешения споров, скорее, означает выбор сторонами спора одной из нескольких возможностей, направленной на урегулирование спора путем выработки взаимоприемлемого соглашения, основанного на сотрудничестве участников, вовлеченных в спор, и их доверии к третьей, независимой стороне, помогающей выработать такое соглашение.

К числу альтернативных способов разрешения споров от­носится: а) урегулирование конфликтов (споров) с помощью арбитража (третейское разбирательство); б) урегулирование спора путем примирения сторон или выработки соглашения по спору с помощью специальной процедуры, осуществляемой нейтральной и беспристрастной стороной (медиация).

И тот и другой способы альтернативного разрешения право­вых споров возможны лишь при наличии воли сторон, которая выражена в договоре (соглашении) между ними.

Таким образом, договорная природа альтернативного раз­решения правовых споров предполагает формирование учреж­дения или избрание того или иного способа альтернативного разрешения правовых споров и является исключительной пре­рогативой сторон правового спора.

§ 2. Третейские суды (арбитраж)

Наиболее распространенным способом альтернативного разрешения правовых споров является арбитраж, представля­ющий собой процесс разрешения споров (третейское разбира­тельство), осуществляемый третейским судом путем принятия арбитражного решения. При этом понятие «арбитраж» исполь­зуется в двух значениях: а) как негосударственный институт

752

(орган), рассматривающий соответствующие правовые споры в альтернативном порядке (третейский суд); б) как процедура альтернативного рассмотрения правовых споров. Оба этих зна­чения — лишь взгляд с разных сторон на одно и то же правовое явление.

Исторически третейские суды в России распространились в XI—XII вв., и первые свидетельства об этом содержатся в таких исторических правовых памятниках, как Договорные грамоты князей, где содержались упоминания о третейском мирном раз­бирательстве хозяйственных споров того времени.

В Соборном Уложении 1649 г. также содержится определение третейского суда как способа разрешения хозяйственных спо­ров. Следует отметить, однако, что в Средние века третейские суды все-таки получили в России менее широкое применение по сравнению с европейскими странами (Англия, Франция и т.п.) в связи с ограниченностью внутреннего имущественного оборота. Вместе с тем третейские суды имели распространение в тех местах, где коммерческий оборот осуществлялся более интенсивно, проводились многочисленные торговые операции купли-продажи, которые были центрами торговых связей (Ниж­ний Новгород, Архангельск и т.д.).

В начале XIX в. правовые споры экономического характера в России рассматривались как в узаконенных (обязательных), так и в добровольных третейских судах. Судебная реформа 1864 г. отменила узаконенные суды, возложив разрешение торговых споров только на третейские суды, действующие по соглашению сторон.

В XX в. в России третейский суд (арбитраж) как способ альтер­нативного разрешения правовых споров также получил широкое распространение, в том числе и в советский период, когда он, в частности, применялся для разрешения хозяйственных споров между государственными предприятиями (государственный арбитраж).

По определению В.В. Комарова, третейский суд или «арби­траж, как способ рассмотрения споров, является специфиче­ским юридическим инструментом, так сказать, договорной правоприменительной властью, а не проявлением (или формой) государственного правоприменения, которая осуществляется

753

в первую очередь судами, входящими в судебную систему того или иного государства»¹.

В настоящее время деятельность третейских судов (или, что одно и то же, третейских учреждений) регулируется Фе­деральным законом от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арби­траже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее — Закон об арбитраже), который устанавливает, что третейский суд (арбитраж) может функционировать в качестве единоличного арбитра или коллегии арбитров, образованных для разрешения спорных вопросов, возникших между сторона­ми как по заключенному между ними договору, так и без него (по другим основаниям).

В теоретическом плане между понятиями арбитраж и тре­тейский суд (третейское учреждение) нет никакой разницы. Они могут рассматриваться как синонимы, что видно уже из наименования Закона об арбитраже. В то же время следует вы­делять два типа арбитражей (третейских судов): а) постоянно действующий арбитраж, который создается в разного рода учреждениях (например, торгово-промышленных палатах, про­фессиональных объединениях и т.п.), имеет соответствующий аппарат, инфраструктуру, помещения, список предлагаемых сторонам конфликта арбитров; б) так называемый арбитраж ad hoc (лат. «для данного случая»), который создается сторонами на договорной основе для разрешения конкретного спора и после его разрешения прекращает действие.

Учитывая два типа арбитражей (постоянно действующий и ad hoc), российский законодатель воспользовался наличием в русском языке соответствующих синонимов и закрепил за каж­дым типом отдельное наименование. Так, Закон об арбитраже выделяет:

1) постоянно действующие арбитражные учреждения (п. 9 ст. 2);

2) третейские суды, создаваемые для разрешения конкрет­ных споров (п. 17 ст. 2).

Однако и арбитражные учреждения, и третейские суды охва­тываются общим понятием арбитраж. Иначе говоря, последнее

¹ Комаров В.В. Международный коммерческий арбитраж. Харьков, 1995. С. 9.

754

рассматривается как родовое по отношению и к постоянно дей­ствующим арбитражным учреждениям, и к третейским судам, создаваемым для рассмотрения конкретных споров.

При этом следует иметь в виду, что стороны, используя эту форму разрешения споров, должны во всех случаях заключить соглашение в виде арбитражной оговорки, включаемой в тот или иной договор при его заключении, или в виде отдельного арбитражного соглашения, которое может быть заключено ими в любое время (до возникновения спора, после его возникно­вения и т.д.).

Арбитражная оговорка — часть договора между сторонами. Она имеет формализованный характер, в ней детально опреде­ляются ее условия (вид арбитража, его место и т.п.). Арбитражное соглашение также заключается в письменной форме. Оно может быть составлено как в виде отдельного письменного докумен­та, так и путем обмена письмами (в том числе электронными), телеграммами, факсами и иными способами, включая про­цессуальные документы (исковое заявление, отзыв на исковое заявление и т.д.), в которых одна из сторон заявляет о наличии соглашения, а другая сторона против этого не возражает.

В Законе об арбитраже устанавливается (п. 6 ст. 7), что арби­тражное соглашение может быть заключено и путем его включе­ния в правила организованных торгов или в правила клиринга, которые зарегистрированы в соответствии с законодательством РФ. Если стороны не договорились об ином, то арбитражное соглашение, как и оговорка, распространяется на все споры, связанные с заключением, исполнением, прекращением, дей­ствительностью или расторжением договора. В арбитражной оговорке или соглашении могут устанавливаться правила рас­смотрения споров, а если такие правила не установлены сторо­нами, то в гл. 3 Закона об арбитраже содержится регулирование процедурных вопросов, касающихся формирования состава третейского суда (арбитража), числа арбитров и порядка их назначения. Эти правила носят универсальный характер и рас­пространяются на все виды арбитражей, включая третейские суды. С учетом того, что беспристрастность, независимость и доверие к составу арбитров являются базовыми принципами третейского разбирательства, в Законе об арбитраже детально определяются требования, которые предъявляются к арбитрам,

755