Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
учебный год 2023 / Головко ПО 2021.docx
Скачиваний:
25
Добавлен:
21.02.2023
Размер:
1.52 Mб
Скачать

Глава 3

черпать свою легитимность. Ссылка на опыт международных судебных учреждений здесь вряд ли уместна, как минимум, по двум причинам: 1) такие судебные учреждения рассматривают минимальное число дел, т.е. никак не удовлетворяют потреб­ности в правосудии населения любого государства, даже самого маленького; 2) международные судебные органы создаются на основании соглашения именно государств, которые, как прави­ло, и делегируют туда своих представителей в качестве судей.

В-третьих, сторонники отделения суда от государства чаще всего указывают на необходимость вывода суда из-под опеки исполнительной власти (что и так понятно в силу принципа разделения властей), но ничего не говорят по поводу взаимов­лияния законодательной и судебной властей, а также толко­вания принципа законности. Если судья не связан законами, принятыми в том или ином государстве, то зачем их вообще принимать, формировать представительные органы власти, проводить парламентские выборы и т.п.? Если он связан дей­ствующими в государстве законами, то о каком отделении суда от государства может идти речь?

Список концептуальных проблем можно было бы про­должить. Но и выделенных достаточно, чтобы сделать общий вывод. Новейшие доктринальные попытки рассматривать суд в отрыве от государства, а принцип независимости суда как независимости от государства в целом (а не от других государ­ственных властей, прежде всего исполнительной), являются сугубо умозрительными, нереализуемыми и в стратегической перспективе контрпродуктивными, в том числе с точки зре­ния построения качественных правовых институтов в сфере судоустройства и судопроизводства. Правосудие, безуслов­но, остается одной из важнейших государственных функций, а суд — важнейшим элементом государственного механизма. Фундаментальный принцип независимости судебной власти1 в целом и каждого судьи в отдельности предполагает не вывод суда за пределы государства, а установление барьеров на пути неправомерного непроцессуального давления на суд, кто бы это давление ни оказывал (представители других государственных

1 См. об этом принципе § 3.1 главы 5 настоящего учебника.

88