ведение — Императорское училище правоведения — возникло лишь в 1835 г.¹ Едва ли стоит удивляться, что даже к концу до­реформенного периода «в судах первой инстанции неграмотные или малограмотные составляли большинство»^{1 2}.

Резюмируя особенности российского судоустройства до реформы 1864 г., можно вновь повторить два ключевых тезиса. С одной стороны, организация дореформенного суда была дале­ка от идеала. Не только его внутреннее устройство, но и способы взаимодействия с иными органами власти требовали коренного пересмотра. С другой стороны, история отечественного суда до Великой реформы не была статичной. С течением времени он развивался, формируя почву для будущих масштабных преобра­зований. В последовавших затем изменениях видны «не скачки и не бред буйной теоретической мысли... а только логическое развитие институтов, раньше намеченных»³. Судебная рефор­ма 1864 г. была радикальным, но всё же вполне закономерным шагом.

§ 2. Судебная реформа 1864 г. И ее значение

Прежде чем приступить к рассмотрению содержания Судеб­ной реформы, следует сделать одно важное уточнение. Хотя ее осуществление традиционно относят к 1864 г., необходимо понимать, что речь идет лишь о моменте утверждения соот­ветствующих законов. Разумеется, как разработка реформы, так и ее реализация заняли много больше времени⁴. Подго­товка будущих преобразований судебной части началась еще в 1840-х годах по инициативе главноуправляющего 2-м отделени­

¹ См. подробнее: Анненкова Э.А. Императорское училище правоведения. СПб., 2006.

² Бочкарев В.Н. Дореформенный суд // Судебная реформа: В 2 т. / Под ред. Н.В. Давыдова, Н.Н. Полянского. Т. 1. М., 1915. С. 211.

³ Джаншиев ГА. Эпоха великих реформ: В 2 т. Т. 2. М., 2008. С. 26.

⁴ В Закаспийской области и в ряде уездов Вологодской губернии акты Судебной реформы вступили в силу в 1899 г., т.е. спустя 35 лет с момента их утверждения (ПСЗРИ-З. Т. XIX. № 16489,16490). Лишь после этого император Николай II в Высочайшем рескрипте от 1 июля 1899 г. мог констатировать, что «на пространстве России нет уже более местности, которая бы не пользовалась благами присущих сим Уставам вечных начал» (цит. по: Ермолаев А.Н. Уездный Мариинск: 1856-1917 гг. Кемерово, 2008. С. 373).

37

ем императорской канцелярии Д.Н. Блудова. Впрочем, наиболее интенсивные и плодотворные проектные работы пришлись на 1861-1864 гг., когда Александр II, даровавший свободу крестья­нам, обратил свой взор на проблему зависимости российского суда.

Осенью 1861 г. было принято решение извлечь из подготов­ленных ранее документов «главные основные начала», спо­собные сформировать фундамент будущих судебных уставов. Вскоре эта задача была выполнена. 29 сентября 1862г. император утвердил Основные положения преобразования судебной части в России¹ — документ, очертивший контуры будущего судоустрой­ства и обозначивший его узловые особенности (разделение властей, строгую последовательность обжалования решений, независимость и профессионализм судей и др.).

Следом за этим для составления проектов судебных уставов при Государственной Канцелярии была создана комиссия под председательством В.П. Бушкова^{1 2}. Ее отделение судоустройства возглавил А.М. Плавский. Работа над проектами велась с оше­ломляющей быстротой и заняла всего И месяцев. Уже осенью 1863 г. они были представлены на заключение министру юсти­ции Д.Н. Замятнину. Вскоре, после обстоятельного обсуждения и учета всех поступивших замечаний, подготовленные документы были одобрены высшей властью³.

20 ноября 1864 г. Александр II подписал указ, совершивший настоящий переворот в истории российского суда. Своим вы­сочайшим повелением император утвердил четыре кодекса, составивших нормативный фундамент великой Судебной ре­формы: 1) Учреждение судебных установлений-, 2) Устав уголовного судопроизводства; 3) Устав гражданского судопроизводства и

¹ Значение этого документа, имевшего силу закона, было двояким. Во-первых, он обозначил вектор и очертил границы будущей реформы. Во- вторых, его предварительная публикация вызвала отклик со стороны ученых и практиков, позволив собрать многочисленные предложения о возможном содержании судебных уставов.

² Несмотря на официальное назначение В.П. Буткова, реальным руково­дителем комиссии стал С.И. Зарудный — астроном по образованию, обнару­живший в себе талант к правоведению и внесший неоценимый вклад в дело Судебной реформы.

³ Подробнее об истории разработки, утверждения и реализации судебных уставов см.: Джаншиев ГА. Указ. соч. С. 9-136.

38

4) Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. «Они, — гла­сил Указ, — вполне соответствуют желанию Нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех... возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятель­ность и вообще утвердить в народе Нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние»¹.

Надо сказать, что столь высокая оценка Судебных Уставов была вполне заслуженной. Будучи подготовлены в крайне сжатые сроки, они тем не менее несли на себе отпечаток весь­ма кропотливой работы. Вникая в их содержание, нельзя не заметить, что в них гармонично переплетены передовые до­стижения научной юридической мысли, отечественные право­вые традиции и зарубежный опыт. И это неудивительно, ведь многие именитые правоведы приняли в разработке реформы самое непосредственное участие^{1 2}.

Главным актом Судебной реформы в области судоустройства стало Учреждение судебных установлений (далее — Учрежде­ние). Именно в нем содержались нормы, очертившие структуру пореформенного суда и статус членов судебного ведомства. Согласно ст. 1 Учреждения, судебная власть в Российской импе­рии принадлежала только пяти «установлениям»: 1) мировым судьям; 2) съездам мировых судей; 3) окружным судам; 4) су­дебным палатам и 5) Правительствующему сенату³. Эти суды, формируя общую юрисдикцию, рассматривали «все дела, как гражданские, так и уголовные» (ст. 2 Учреждения).

Дореволюционная доктрина подразделяла все судебные уста­новления на две подсистемы. К местным (или мировым) уста­новлениям относились мировые судьи (участковые и почетные) и съезды мировых судей. Мировые судьи заседали единолично, рассматривая по первой инстанции дела небольшой важности. Съезды формировались из всех мировых судей соответствующе-

¹ Указ от 20 ноября 1864 г. «Об учреждении судебных установлений и о Судебных Уставах» // ПСЗРИ-2. Т. XXXIX. № 41473.

² См.: Джаншиев Г.А. Указ. соч. С. 25-26.

³ В действительности рассмотрением уголовных дел ведал также еще один орган: Верховный уголовный суд. Однако это был суд ad hoc, «учреждавшийся каждый раз по особому высочайшему указу» для рассмотрения дел о наибо­лее важных государственных преступлениях (гл. 2 разд. 2 Устава уголовного судопроизводства). За всё время действия Судебных Уставов он учреждался лишь дважды.

39