Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
учебный год 2023 / Головко ПО 2021.docx
Скачиваний:
25
Добавлен:
21.02.2023
Размер:
1.52 Mб
Скачать

Глава 5

Так, ст. S Декрета о суде от 24 ноября 1917 г.1 устанавливала, что «местные суды... руководствуются в своих решениях и при­говорах законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию». Развивая это положение, ст. 8 Декрета о суде от 7 марта 1918 г.1 2 определяла, что «судопроизводство... проходит по правилам судебных уставов 1864 года постольку, поскольку таковые не отменены декретами... и не противоречат правосознанию тру­дящихся классов. В этом последнем случае в решениях и при­говорах должны быть указаны мотивы отмены судом устарелых или буржуазных законов». Аналогичные положения, касавшиеся материального права, содержались в ст. 36 Декрета.

Когда новая власть завершает формирование массива ос­новных правовых норм, нужда в правосознании как особом источнике права уходит. Более того, в условиях стабильного правопорядка правосознание как источник права превращается в свою противоположность и становится относительно новых законов источником произвола. Отсюда и рождается принцип социалистической законности, суть которого заключается в от­казе от революционного правосознания как источника права и утверждении в качестве основного источника права нового советского законодательства. Именно прежний принцип «со­циалистической законности» в значительной мере повлиял на нынешние представления об общеправовом принципе за­конности, который в наше время, конечно, лишен какой-либо идеологической окраски.

В то же время безотносительно к исторической специфике выделение принципа законности вписывается в континенталь­ное правопонимание, присущее романо-германской правовой семье, где в центре правового регулирования находится за­кон в формальном значении данного термина. В этом смысле англосаксонские страны в большей степени настаивают не на обязанности «соблюдать закон», а на имеющем несколько более широкое значение принципе верховенства права (rule of lawf Справедливости ради, нельзя не отметить и определенное сбли-

1 СУ. 1917. № 4. Ст. 50.

2 СУ. 1918. № 26. Ст. 347.

138

Принципы организации и деятельности судебной власти жение на международно-правовом уровне идей (принципов) «законности» и «верховенства права».

Таким образом, применительно к современным российским реалиям суть принципа законности, помимо, собственно, (а) обязанности соблюдать закон, может быть сведена к (б) запрету неконтролируемого усмотрения должностного лица в ходе право­применения и (в) отсутствию у судебной власти правотворческих полномочий1. Рассмотрим их содержание более подробно.

Из обязанности соблюдать закон в процессуальном зако­нодательстве выводится ряд следствий:

  • о правилах разрешения коллизий между федеральным за­коном и международным договором, а также между норма­тивными актами различной юридической силы;

  • об обязанности судьи обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности нормативного акта, подлежащего применению по данному делу;

  • о возможности и правилах применения норм иностранного права при производстве по делу;

  • о возможности применения обычаев1 2;

  • о применении законодательства по аналогии.

Подробно эти положения изложены в упомянутых ранее статьях процессуальных кодексов.

Усмотрение должностного лица в правоприменении мо­жет иметь место в пределах, очерченных законом (например, при оценке доказательств в соответствии с законом), а также применительно к уяснению смысла самого закона и при вос­полнении пробелов в нем. В связи с этим принципиально важно права суда самостоятельно толковать закон, не обращаясь к содействию иных ветвей власти. Это полномочие составляет существенную гарантию независимости судебной власти, ее отделения от законодателя.

К вопросу о пределах усмотрения суда примыкает и проблема определенности закона как составляющей прав на справедливое судебное разбирательство и эффективное средство правовой

1 «Но судьи народа... — не более какуста, произносящие слова закона, без­жизненные существа, которые не могут ни умерить силу закона, ни смягчить его суровость», — писал Ш.Л. Монтескье. См.: О духе законов // Избранные произведения. М., 19SS. С. 297.

2 См. ст. 5 ГК РФ.

139